ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 05 июля 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 от 24.02.2021г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, защитник ФИО4 – ФИО1, действующая по доверенности, просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что при фиксации правонарушения на автоматическом пункте весогабаритного контроля была допущена ошибка измерения, используемое транспортное средство являлось технически исправным и осевая нагрузка, также как и масса всего транспортного средства, не превышают предельных значений. Кроме того, на момент фиксации правонарушения за рулем автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находился ФИО5, которому ФИО4 передал машину для перевозки пиломатериала.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО4, его защитник, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 18:26:01 по адресу: а/д 18 401 ОП МГ А "III Продольная магистраль" км 16+600 г.Волгоград Тракторозаводский район специальным техническим средством – имеющим функцию фотосьемки «АРХИМЕД», (заводской номер ARW02981, номер свидетельства о поверке 19008958332, действительна по 30.07.2021г.) зафиксировано транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ031» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель которого, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов: 25 процентов (9.43 т. при допустимой 7.5 т.) без специального разрешения. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТАг. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица заявителем в судебное заседание представлены заверенные надлежащим образом копии паспорта транспортного средства, страхового полиса, содержащим сведения о допуске к управлению вышеуказанным транспортным средством ФИО3, товарно-транспортной накладной, показания свидетеля ФИО6, подтвердившего, что 05.02.2021г. управлял указанным транспортным средством и проезжал весовой контроль в г.Волгограде, где была осуществлена фото фиксация о якобы перегрузе, но груз –пиломатериал не превышал 15 тонн, что отражено в накладных. Оснований усомниться в достоверности доказательств, представленных заявителем, подтверждающих отсутствие превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, у судьи не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в этих документах, не представлено, доказательства неправильного размещения груза, либо его неправильное крепление, отсутствуют, тогда как доказательства правильности использования специального технического средства имеющего функцию фотосъемки « DOCVARIABLE detector_model АРХИМЕД» и подтверждающие правильность его установки, соблюдений условий эксплуатации в судебное заседание не представлено.

Из сообщения ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. следует, что в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях по признакам состава правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ зафиксированных специальным техническим средством «Архимед» сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выявлены несоответствия технического задания требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», осуществляющих движение с пневматической подвеской и в рамках осуществления взаимодействия в комитет информационных технологий Волгоградской области направлено письмо об устранении вываленного недостатка. 

Из сообщения начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Волгоградской области от 28.05.2021г. следует, что проверка прокуратуры области показала, что работа автоматического комплекса весогабаритного контроля «Архимед» осуществлялась с нарушениями постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020г. №348.

Из сообщения ООО «Лаборатория цифрового зрения» от 17.06.2021г. (с которым ГКУ «Безопасный регион заключен контракт на предоставление во временное пользование автоматизированной системы весогабаритного контроля) – на время проведения регламентных работ по обслуживанию автоматизированной системы весогабартиного контроля формирование материалов с нарушениями по весу ТС приостановлено с 22.04.2021г.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья - /подпись/ ФИО7

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ