КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело № 7А-10/2021

РЕШЕНИЕ

14 января 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Худоба О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2020 года, которым постановление ОСП по ВАП по г. Калининграду по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменено. Материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.

Заслушав объяснения ФИО1, и его защитников по доверенности - ФИО2 и по устному ходатайству - ФИО3, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4 от 26 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу существенные нарушения процессуальных требований.

Судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу постановлено решение от 18 ноября 2020 года, изложенное выше.

В жалобе ФИО1 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2020 года, как незаконного, в части направления материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган? уполномоченный рассматривать дело, 

Заслушав объяснения о лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, изучив доводы жалобы, представленного письменного дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству № 4856/17/39027-ИП о взыскании алиментов на содержание детей, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, послужило невыполнение им требования о явке к судебному приставу-исполнителю, оплате задолженности и предоставлении документов и сведений, которое надлежало исполнить в срок до 16 июня 2020 года.

Отменяя постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 года суд первой инстанции правомерно исходил из положений КоАП РФ, предусматривающих, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6).

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции исходя из материалов дела, в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении. Аналогичные нарушения допущены и на стадии рассмотрения должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 26 июня 2020 года, что противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Установив указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судом первой инстанции правильно учтено то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Указанный срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек и на дату рассмотрения жалобы ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2020 года в Калининградском областном суде.

Доводы ФИО1 и его защитников о том, что при вышеуказанных обстоятельствах дела по результатам рассмотрения жалобы суд первой инстанции должен был вынести решение о прекращении производства по делу, основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2020 года, которое вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, основано на исследованных судом первой инстанции материалах дела и надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков