Дело № 2а-188/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 31 марта 2017 года

Брюховецкий районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к директору муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» на незаконные действия директора муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» ФИО3 об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к директору муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» на незаконные действия директора муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» ФИО3 об отказе в предоставлении муниципальной услуги указывая, что решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29.12.2015 года вступившего в законную силу 30 января 2016 года и определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года о разъяснении решения Брюховецкого районного суда восстановлено его право на приватизацию квартиры 

<

......>. Суд обязал директора МУП «БТИ» восстановить нарушенное право ФИО1 на приватизацию указанной квартиры в порядке, предусмотренном действующим административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений)», утвержденного постановлением администрации города Нижневартовска от 18.08.2015 года № 1550.

ФИО1, являясь правообладателем на приватизацию 

<

......> и желая реализовать свое восстановительное право, в порядке действующего регламента, обратился в МУП «БТИ» г. Нижневартовска с заявлением на получение муниципальной услуги «Бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений). Срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 2 месяцев, срок истек 17.12.2016 года. Директор МУП «БТИ» ФИО3 информировала ФИО1, о том, что требования Брюховецкого районного суда восстановить его право на приватизацию ею исполнено. Однако, предоставить ему муниципальную услугу отказалась, мотивируя свой ответ тем, что в соответствии с п. 1.2 административного регламента административный истец не является заявителем муниципальной услуги, соответственно выдача результата предоставления муниципальной услуги регламентом не предусмотрена. 

Поэтому просит суд признать действия муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» ФИО3, выразившиеся в отказе предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений)» незаконными и обязать директора муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» ФИО3 предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений)» в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В судебном заседании ФИО1 уточнил административные исковые требования и просил суд признать действия директора муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» ФИО3, выразившиеся в отказе предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений)» по заявлению ФИО1 на имя главы администрации города Нижневартовска от 17.10.2016 года о добровольном желании реализовать право на приватизацию и приобрести в собственность жилое помещение, 

<

......>, зарегистрированного в муниципальном унитарном предприятии «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» входящим № 3362 от 27.10.2016 года незаконным. Обязать директора муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» заключить с ФИО1 и выдать ему договор о передаче в его собственность в порядке приватизации причитающейся ему доли 

<

......>. Обязать Нижневартовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре зарегистрировать договор о передаче в собственность ФИО1 в порядке приватизации причитающейся ему доли 

<

......>.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, административный иск не признала. Свои доводы указала в отзыве приобщенного к материалам дела. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29.12.2015 года вступившего в законную силу 30 января 2016 года и определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года о разъяснении решения Брюховецкого районного суда ФИО1 восстановлено право на приватизацию 

<

......>.

Согласно писем директора МУП «БТИ» ФИО3 № 3574 от 06.12.2016 года, № 514 от 30.01.2017 года и № 515 от 30.01.2017 года, следует, что вышеуказанные решения Брюховецкого районного суда исполнены в добровольном порядке, однако, предоставить ФИО1 муниципальную услугу отказалась по причине того, что он не является согласно административного регламента заявителем муниципальной услуги.

В соответствии с п.1.2 и п. 25 административного регламента заявитель – физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации указанные в частях 2 и 3 статьи 1 Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме. 

Судом установлено, что в соответствии с вышеназванными решениями Брюховецкого районного суда, право ФИО1 на приватизацию 

<

......> было восстановлено в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений)», утвержденного постановлением администрации города Нижневартовска от 18.08.2015 года № 1550 и подтверждено исследованными судом документами, а именно ордером № 58388 от 09 декабря 1991 года на вселение в указанную квартиру, договором найма жилого помещения от 28 апреля 1992 года, поквартирной карточкой, справкой о составе семьи за № 1369, в которых ФИО1, указан как равноправный член семьи.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 к директору муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» на незаконные действия директора муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» ФИО3 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к директору муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» на незаконные действия директора муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» ФИО3 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, удовлетворить.

Признать действия директора муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» ФИО3, выразившиеся в отказе предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений)» по заявлению ФИО1 на имя главы администрации города Нижневартовска от 17.10.2016 года о добровольном желании реализовать право на приватизацию и приобрести в собственность жилое помещение, 

<

......>, зарегистрированного в муниципальном унитарном предприятии «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» входящим № 3362 от 27.10.2016 года незаконным.

Обязать директора муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» заключить с ФИО1 и выдать ему договор о передаче в его собственность в порядке приватизации причитающейся ему доли 

<

......>.

Обязать Нижневартовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре зарегистрировать договор о передаче в собственность ФИО1 в порядке приватизации причитающейся ему доли 

<

......>.

Взыскать с директора муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Сыроватская