Дело № 2а-163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 13 июля 2021 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре ФИО5-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов ФИО1 об ограничении в пользовании должником ФИО3 специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Черноземельского РОСП ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивировав тем, что в производстве ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму взысканий 1760221 ( один миллион семьсот шестьдесят тысяч двести двадцать один ) рубль 52 копейки. Должник ФИО3 в установленный судебным приставом – исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должник ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него указанного сводного исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 Э.С. просит ограничить в пользовании должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по указанному сводному исполнительному производству №-СД.

И.о. начальника Черноземельского районного отдела судебных приставов ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без участия представителя отдела и удовлетворить заявленные требования. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Черноземельского районного отдела судебных приставов. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся в деле данным об адресе его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, судебная корреспонденция дважды возвращена ввиду отсутствия ответчика по указанному адресу. О причинах неявки ответчик суд не уведомил. Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. В связи с чем на основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Кроме того, суд считает в силу положений ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица – ЦАФАПОДД ГИБДД ( дислокация г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № – ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67.1 Федерального закона № – ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Черноземельского районного отдела судебных приставов имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму взысканий 1760221 ( один миллион семьсот шестьдесят тысяч двести двадцать один ) рубль 52 копейки – штрафов, назначенных постановлениями органов ГИБДД в связи с нарушениями Правил дорожного движения РФ, связанным с управлением транспортным средством.

Сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № – ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и препятствующих применению в отношении ФИО3 данной меры, в судебное заседание представлено не было.

При этом суд полагает возможным указать, что административный ответчик не лишен возможности обратиться к судебному приставу – исполнителю с ходатайством об отмене установленного в отношении него временного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов ФИО2 Э.С. об ограничении в пользовании должником ФИО3 специальным правом удовлетворить.

Установить временное ограничение в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Калмыкия, на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся в производстве Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев