Дело № 1–69/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

А.С., ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого: 17.10.2017 г. Севским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области 07.11.2018 г., задержанного ДАТА в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что УФМС России по Брянской области в отношении него принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 24.02.2020 г., а также распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от 18.07.2018 г. его пребывание в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно и 23.10.2018 г. УМВД России по Тамобовской области принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 16.11.2023 г., 09.12.2018 г. в 18 часов 00 минут пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины на въезд в Российскую Федерацию, следуя в пешем порядке на направлении н.п. Марчихина Буда Ямпольского района Сумской области Украины - н.п. Хинель Севского района Брянской области РФ, в 4500 метрах юго-западнее н.п. Рабочий Севского района Брянской области в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

12.12.2018 г. в 21 час 40 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками отделения в г. Севск отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области в н.п. Хинель Севского района Брянской области РФ, в 1700 метрах от Государственной границы Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей и месту отбывания наказания, признание своей вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, обстоятельство, отягчающее наказание, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять с ДАТА.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания - административного задержания в порядке ст. 27.3 КоАП РФ в период с ДАТА, время содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: распоряжение о нежелательности пребывания, решение о депортации, копию расписки от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков