УИД:61RS0019-01-2023-003530-87

Дело № 2-19/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, о признании права собственности,

установил:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование требований указав, что квартира площадью 57,1 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, по праву совместной собственности зарегистрирована за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 на основании договора передачи от 

<

дата> №. Доли на квартиру между указанными лицами определены не были. 

ФИО5 умерла 

<

дата>. Её наследство приняла её дочь ФИО4 (мать истца и ответчика).

ФИО4 умерла 

<

дата>. Её наследство принял её сын – ответчик ФИО2 и её муж – отец истца и ответчика ФИО3. Истец в наследство его мамы ФИО4 не стал вступать. ФИО3 умер 

<

дата>. Его наследство приняли его сыновья истец и ответчик.

После смерти ФИО5 ее права перешли к ее дочери ФИО4, что привело к ее праву на 1/2 долю спорной квартиры (1/4+1/4).

После смерти ФИО4 её права перешли к её сыну ответчику ФИО2 и её мужу ФИО3 в равной мере, что привело к приобретении данными лицами долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру: ФИО2 1/4 доли; ФИО3 ещё 1/4 доли (а всего 1/2 доля: 1/4 доли + 1/4 доли).

После смерти ФИО3 его права перешли к его сыновьям ответчику ФИО2 и к истцу в равной мере, что привело к приобретению данными лицами долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру: ФИО2 ещё 1/4 доли (а всего 1/2 доля: 1/4 доли + 1/4 доли); истцом ФИО1 ещё 1/4 доли (а всего 1/2 доля: 1/4 доли + 1/4 доли). 

Просил суд определить доли на квартиру площадью 57,1 кв.м по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, поровну, по 1/4 доле за каждым: за ФИО3, умершим 

<

дата>; за ФИО4, умершей 

<

дата>; за ФИО1; за ФИО5, умершей 

<

дата>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру площадью 57,1 кв.м по адресу 

<

адрес>, кадастровый № поровну, по 1/2 доле за каждым, за истцом ФИО1 и за ответчиком ФИО2, исключив из числа собственников этой квартиры: ФИО3, умершего 

<

дата>; ФИО4, умершую 

<

дата>; ФИО5, умершую 

<

дата>.

Взыскать с ответчика в пользу истца 14 918 руб. госпошлины, все почтовые по делу расходы, а также расходы на нотариальное удостоверение копий прилагаемых к иску документов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от 

<

дата> (л.д. 16) квартира площадью 57,1 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, что подтверждается регистрационным удостоверением от 

<

дата> (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, ФИО5, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, что подтверждается справкой о смерти № (л.д. 14).

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО6 от 

<

дата> в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершей 

<

дата> ФИО5. С заявлением о принятии наследства 

<

дата> обратилась дочь наследодателя – ФИО4. Наследственная масса заключается во вкладе с причитающимися процентами и компенсационными начислениями, хранящихся в отделении Сберегательного Банка России г.Новочеркасска в филиале №. На имя ФИО4 

<

дата> выдано свидетельства о праве на наследство по закону по реестру № на вклады (л.д. 43).

Согласно свидетельству о заключении брака от 

<

дата> между ФИО3 и ФИО7 заключен брак, после которого ФИО8 присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 62 – обратная сторона).

<

дата> ФИО4, 

<

дата> года рождения, умерла, о чем выдано свидетельство о смерти серия III-АН № (л.д.13).

После смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2 (л.д. 48).

ФИО1, сын ФИО4, обратился к нотариусу с заявлением о том, что он не претендует на наследство, фактически его не принимал, в управление наследством не вступал (л.д. 49).

ФИО3, супруг ФИО4, обратился к нотариусу с заявлением о том, что он отказывается от наследства в пользу ФИО2 (л.д. 50). Однако позже, 

<

дата>, ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти его супруги ФИО4 (л.д. 51). 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> года рождения, умер, о чем выдано свидетельство о смерти серия V-АН № (л.д.12).

К нотариусу ФИО10 заявлением о принятии наследства обратились сыновья наследодателя ФИО1 и ФИО2 (л.д. 60).

Родственные отношения ФИО2, ФИО1 с умершими ФИО3, ФИО4 подтверждаются приобщенными свидетельствами о рождении (л.д.63, 54).

Свидетельства о праве на наследство по закону после умерших ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не выдавались в связи с тем, что доли собственников указанной квартиры не были определены.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом, в силу положений ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 

<

дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

С учетом приведенных требований действующего законодательства, суд считает возможным определить доли в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. за ФИО3, ФИО4, ФИО1; ФИО5 по 1/4 доле за каждым. 

В связи с чем 1/4 доля, принадлежащая умершей ФИО5, перешла в собственность ФИО4, таким образом ее доля составила 1/2 (1/4 + 1/4).

После смерти ФИО4, ее сын ФИО1 от своей доли по вступлению в наследство отказался, что подтверждается нотариальным заявлением. А супруг ФИО4 – ФИО3, и ее сын ФИО2, приняли наследство, что подтверждается заявлениями.

Таким образом, после смерти ФИО4 доля ФИО2 составила 1/4, ФИО3 – 1/2 (1/4 + 1/4).

1/2 доля, принадлежащая умершему ФИО3, перешла в собственность ФИО2 и ФИО1, по 1/4 каждому. Таким образом ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доли каждый.

С учетом исследованных судом доказательств, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, поскольку истец не имеет возможности вступить в наследство после смерти одного из собственников спорной квартиры, чем нарушается его права на наследственное имущество.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признания права общей долевой собственности за ответчиком ФИО2, так как ответчик не заявлял данного требования. 

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в размере 14 918 руб., что подтверждается чеком от 30.05.2023. Также истец просит взыскать почтовые расходы и расходы за нотариальное удостоверение документов. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ФИО2 препятствовал истцу в реализации его прав, что расходы понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком, не имеется. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. 

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, о признании права собственности удовлетворить частично.

Определить доли в праве совместной собственности на 

<

адрес> общей площадью 57,1 кв.м, за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в размере 1/4 доли за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 57,1 кв.м.

Исключить из числа собственников на 

<

адрес> ФИО5, умершую 

<

дата>, ФИО4, умершую 

<

дата>, ФИО3, умершего 

<

дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.