Дело № 2-717/2025 

УИД 58RS0008-01-2025-000690-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Пензы о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы, указав, что истец является собственником 7/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Помимо этого, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, так и 2/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> более пятнадцати лет, с 1969 года, проживая в указанном доме совместно с супругом ФИО7, являющимся собственником 6/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый помер № находящийся по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 20.07 2013 б/н, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.1986.

Супруг истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец вступил в права наследства, состоящее из 4/9 доли указанного выше дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от19.10.2016.

Истец ранее с супругом, а затем самостоятельно несет бремя содержания имущества в полном объеме.

2/9 доли дома, которыми добросовестно владеет истец помимо принадлежащих ей на праве собственности долей, ранее принадлежали на праве собственности:

1/9 доли - ФИО1, на основании регистрационного удостоверения № от 02.07.1986, выехавшему из дома до 1969 года, впоследствии умершему (дата смерти истцу неизвестна), в наследство за ним никто не вступал;

1/9 доли - ФИО2, на основании регистрационного удостоверения № от 02.07.1986, выехавшей из дома до 1969 года, и впоследствии умершей (дата смерти истцу неизвестна), в наследство за ней никто не вступал.

Государственная регистрация права истца на указанные выше 2/9 доли не совершалась. Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

Ответчик и возможные наследники ФИО1 и ФИО2 не предпринимали каких-либо действий в отношении спорных долей объекта недвижимости, не осуществляли в отношении имущества права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется.

Со ссылкой на действующее законодательство ФИО4 просит признать за ней право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,9 кв.м в силу приобретательной давности. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМИ г.Пензы, Управление Росреестра по Пензенской области.

Протокольным определением 19.03.2025 из числа третьих лиц исключена ФИО3

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМИ г.Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение требований полагал на усмотрение суда.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2155/2024, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, и следует из технического паспорта составленного по состоянию на 09.04.2013 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером №, что жилой дом, 1932 года постройки, общая площадь 59,7 кв.м, жилая площадь 29,9 кв.м находится в общей долевой собственности: ФИО8 1/9 доли в праве, ФИО1 1/9 доли в праве, ФИО2 1/9 доли в праве, ФИО9 4/9 доли в праве, ФИО7 1/9 доли в праве, ФИО3 1/9 доли в праве.

26.12.1970 между ФИО7 и ФИО10 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО15, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г.Пензы ФИО5 удостоверено, что наследниками имущества в виде 6/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, умершего ФИО7, являются 2/3 – жена ФИО12, в том числе 1/3 доля ввиду отказа в ее пользу дочери – ФИО13

Из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 (даритель) и ФИО4 (одаряемая), заключили договор, согласно которому даритель подарил одаряемой 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Из выписки ЕГРН от 25.10.2024 следует, что правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО4 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/9 доли в праве общей долевой собственности.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.12.2024, по гражданскому делу №2-2155/2024 по иску ФИО4 к ФИО3 о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 передала истцу ФИО4 в собственность 1/9 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,9 кв.м, а истец ФИО4 передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 120000 руб. 

Данное определение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Из выписки ЕГРН от 20.01.2025 следует, что правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 –7/9 доли в праве общей долевой собственности.

Из отзыва Управления Росреестра по Пензенской области от 20.03.2025 № усматривается, что в настоящее время в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 7/9) на жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для государственной регистрации права явилось определение суда от 23.12.2024 №, договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 11.12.2021, свидетельство о праве на наследство по закону №, выдал нотариус г.Пензы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Права на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы.

Также в кадастре недвижимости ЕГРН содержится запись в отношении земельного участка, общей площадью 318 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

В обоснование своих требований, истец указывает, что проживает в спорном жилом доме с 1969 года, ранее с супругом, а с 2016 года после смерти последнего самостоятельно несет бремя содержания имущества. ФИО1, собственник 1/9 доли в праве общей долевой собственности и ФИО2, собственник 1/9 доли в праве общей долевой собственности выехали из спорного жилого дома в 1969 году, возможные их наследники не предпринимали каких-либо действий в отношении спорных долей, права на доли недвижимости не заявляли.

Таким образом, суд учитывает, что истец с 1969 года, владеет и пользуется жилым домом, открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем жилым домом как своим собственным. 

Ответчиками и иными лицами права на спорные доли в праве общей долевой собственности на протяжении 50 лет не заявлялись, доказательств обратного суду не представлено, у суда таких сведений не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как единоличного собственника, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО4 к администрации города Пензы о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 10.04.2025. 

Председательствующий