Дело № 2-526/2020 г.

УИД 43RS43-01-2020-000907-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года п.Тужа

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, в соответствиями с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 59900,1 рублей, в том числе: 29926,29 рублей – задолженность по основному долгу, 27723,81 – задолженность по процентам, 2250 – задолженность по штрафным санкциям, погашение задолженности должником не производилось. 

Определением мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 29926 рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27723 рубля 81 копейка, за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и, с учетом мнения истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 

<

...>, согласно которому банк предоставил ответчику карту MasterCard с тарифным планом 

<

данные изъяты>, максимальный кредитный лимит 300000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 

<

данные изъяты>% от задолженности, полная стоимость кредита от 0% до 

<

данные изъяты>% годовых. Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте (л.д.13-15).

Согласно расчету задолженности (л.д.8) ФИО1 неоднократно нарушала установленный кредитным договором график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № № 

<

...>, согласно которому истец принял права (требования) к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 59900 рублей 10 копеек, в том числе сумма основного долга 29926 рублей 29 копеек, сумма процентов 27723 рубля 81 копейка, сумма штрафных санкций 2250 рублей 00 копеек (л.д. 18-19,20).

Определением об отказе в выдаче судебного приказа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 20000 рублей и госпошлины в сумме 400 рублей (л.д.12). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.5) за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на дату обращения в суд с исковым заявлением в размере 59900 рублей 10 копеек, в том числе сумма основного долга - 29926 рублей 29 копеек, сумма процентов - 27723 рубля 81 копейка, сумма штрафных санкций - 2250 рублей 00 копеек. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям в 2250 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору как правильный, соответствующий вышеприведенным нормам права и условиям кредитного договора.

На основании условий кредитного договора, вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 29926 рублей 29 копеек, задолженность по процентам в размере 27723 рубля 81 копейка.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1929 рублей 50 копеек (л.д.9,10), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 29926 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27723 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 81 копейка, за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 50 копеек. Всего 59579 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Н.А. Солоницын