Судья Бондаренко И.В. Дело № 22-381/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 13 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Лукьянова С.В., 

при секретаре Шамовой Н.А.,

с участием:

прокурора Бодровой Ю.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН Цебро М.В.,

адвоката Агаповой А.Б., представившей удостоверение № 321 ордер № 60/004125 от 30 мая 2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Тарасовой Е.А. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 28 марта 2018 года, которым осуждённой 

Тарасовой Екатерине Андреевне, (****) года рождения, уроженке (****) 

неотбытая часть наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2017 года, в виде исправительных работ заменена лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., выслушав выступление адвоката Агаповой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённой, мнение представителя ФКУ УИИ УФСИН Цебро М.В. и прокурора Бодровой Ю.В., полагавших, что судебное решение является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2017 года Тарасова Е.А. осуждена по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене осуждённой ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи с систематическим нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 28 марта 2018 года представление удовлетворено, осуждённой ФИО2 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 04 месяца 03 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с момента фактического задержания ФИО2, т.е. с 28 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2, не оспаривая допущенных ею нарушений, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением и просит его изменить, назначив ей отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку она беременна, а совершённые ею преступления относятся к категории средней тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой помощник прокурора города Пскова Никифоров А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

На основании ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осуждённой от отбывания наказания в виде исправительных работ основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили своё отражение в постановлении.

Из представленного материала следует, что 28 сентября 2017 года от осуждённой ФИО2 взята подписка, согласно которой ей разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснено, что является нарушением порядка отбывания наказания и последствия его нарушения. Выдано предписание о явке в ООО «Восьмой район» для трудоустройства и отбывания наказания.

05 октября 2017 года в отношении ФИО2 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осуждённая ФИО2 явилась в уголовно-исполнительную инспекцию с отказом в трудоустройстве в связи с отсутствием паспорта, пояснив, что мер для восстановления паспорта не предприняла.

16 октября 2017 года в отношении ФИО2 за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 12 октября 2017 года и необращение для трудоустройства по предписанию в пятидневный срок вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Выдано предписание для трудоустройства, назначена явка в инспекцию на 20 октября 2017 года. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости замены ФИО2 неотбытой части назначенного наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы. Вывод суда основан на материалах личного дела осуждённой. Данных, опровергающих данный вывод, в апелляционной жалобе не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

Отбытый срок наказания в виде исправительных работ на 17 октября 2017 года с учётом содержания осуждённой под стражей составил 08 месяцев 21 день.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч.4 ст.50 УК РФ судом соблюдены.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции мотивировал свой вывод о необходимости отбывания ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для изменения режима отбывания назначенного наказания, о чём просит осуждённая в апелляционной жалобе.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 28 марта 2018 года в отношении осуждённой ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 04 месяца 03 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Лукьянов