Дело № 1-64/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Духовщина 21 июня 2021 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Духовщинского района Амелиной М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сервиловской А.И.,

представившего удостоверение № № и ордер № № от 10.06.2021,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Анищенковой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего подсобным рабочим, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, в светлое время суток и погоде без осадков, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», и не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушении п. 2.1.1. ПДД РФ - «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом..», управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, и будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском месте, не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО2, чем грубо нарушил требования п. 2.1.2. ПДД РФ - «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» и двигался с включенным ближним светом фар по асфальтированному, горизонтальному, прямолинейному, не имеющему ям и выбоин 9 км. автомобильной дороги «

<

адрес>» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении движения к 

<

адрес> со скоростью около 90 км/час (и не менее 72 км/час), приближаясь к участку проезжей части с изменением дорожного покрытия указанной автомобильной дороги на песчано-гравийное, сухое, не имеющее ям и выбоин.

В указанном месте, на 9 км. автомобильной дороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, проезжая часть общей шириной 8,6 метров предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, к проезжей части с правой и с левой стороны примыкает песчано-гравийная обочина, общей шириной 2 метра. Дорожные знаки и дорожная разметка отсутствуют.

Водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении, нарушая требования п.п. 10.1. абзац 1 с учетом 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 10.1. ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

- п. 9.1. ПДД РФ - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», не выбрал безопасной скорости для движения своего транспортного средства, с учетом его состояния и особенностей, не правильно оценив сложившиеся дорожные условия, в частности, изменение покрытия проезжей части с асфальтового на песчано-гравийное, продолжив движение в том же направлении и в прежнем скоростном режиме, водитель ФИО1 мер к снижению скорости своего автомобиля не принял, в результате чего, выехав на песчано-гравийное покрытие проезжей части 9 км. автомобильной дороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, не справился с управлением своего транспортного средства и допустил его занос в левую сторону с последующим неконтролируемым движением автомобиля. Двигаясь в состоянии неконтролируемого заноса по проезжей части и левой относительно своего движения обочине около 31 метра, водитель ФИО1 допустил съезд автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № в левый кювет, где произошло его опрокидывание через боковую сторону.

Нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1, предвидя в своих действиях наступление общественно опасных последствий, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и их наступление.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом проксимального метафиза, верхней и средней трети диафиза правой бедренной кости, оскольчатые отрывные переломы правых поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков, ссадины головы, правого бедра, туловища, ушной раковины, кровоподтек левой височной области. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № ФИО1 при движении на данном участке проезжей части имел техническую возможность избежать съезда в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, двигаясь со скоростью, позволяющей контролировать транспортное средство в пределах проезжей части при проезде участка местности с разными дорожными покрытиями.

Указанные нарушения п. 2.1.2., п. 10.1. абзац 1 с учетом п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № ФИО2.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, вред потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен.

Потерпевший ФИО2 также просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением с подсудимым, вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Обсудив данное ходатайство, выслушав защитника Сервиловскую А.И., поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя помощника прокурора Духовщинского района Амелину М.С., возражавшую прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку данное решение не будет способствовать исправлению подсудимого, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ранее не судим, вред потерпевшему возместил, примирился с ним, претензий к нему потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить, что исковые требования заместителя прокурора Смоленской области в интересах Российской Федерации к Донскому ФИО15 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак «№ – оставить у владельца ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Духовщинский районный суд.

Председательствующий И.А. Сергиенко