Дело № 5-73/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 22 марта 2019 года 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», ..., , по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ***, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Алтайском крае в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах ФИО1, при осуществлении внеплановой выездной проверки территории южной тепловой станции, эксплуатируемой Акционерным обществом «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») *** в период с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. установлено, что на территории южной тепловой станции, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул.... не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования обращения с отходами, что выразилось в следующем: 

- возле зологалереи южной тепловой станции непосредственно на земле, а не на площадке с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, находится навал золы размерами около 40,0x5,5x5,0 м3, что является нарушением ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления», ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

- хранение золы в навале размерами около 40,0x5,5x5,0 м3, расположенном возле зологалереи южной тепловой станции осуществляется без применения средства пылеподавления, что является нарушением ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления», ч.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.8 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

- возле зологалереи южной тепловой станции непосредственно на земле, а не на площадке с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, находится металлоотходы, что является нарушением ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления», ч.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; 

- возле железнодорожной эстакады южной тепловой станции непосредственно на земле, а не на площадке с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, находится куча пустой угольной породы, что является нарушением ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления», ч.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Выявленные нарушения, допущенные юридическим лицом АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований, оказывают негативное воздействие на качество окружающей среды, могут создать угрозу жизни и здоровью населения. В связи с чем, ему вменено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Должностным лицом принято решение о применении с 08 часов 00 минут *** 2019 года временного запрета деятельности АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее АО «РубТЭК») по накоплению и хранению отходов производства.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах ФИО2 полагала установленным факт административного правонарушения в соответствии с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, просила признать юридическое лицо АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Доводы защитников считает необоснованными, поскольку процессуальных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки деятельности АО «РубТЭК» и при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами не допущено. 

Защитник АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО3 в судебном заседании возражала против привлечения Общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, полагала, что Роспотребнадзором нарушен порядок проведения внеплановой проверки, предусмотренный положениями Федерального закона от 26.12.2009 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в п.6 распоряжения № от *** содержится указание о проведении внеплановой проверки деятельности АО «РубТЭК» на основании требования Прокуратуры Алтайского края от *** по факту загрязнения атмосферного воздуха продуктами горения котельной. Материалами дела, в том числе заключением эксперта № от *** не подтверждено оказание неблагоприятного воздействия на атмосферную среду г.Рубцовска в результате деятельности Общества. Однако Роспотребнадзором проведена проверка и иных, не предусмотренных в распоряжении № от ***, факторов деятельности АО «РубТЭК», в превышение своих полномочий должностными лицами установлены самостоятельно объекты проверки и перечень требований, не связанных с содержанием обращения, проверяемого Прокуратурой АК, ввиду чего доказательства получены в ходе проверки с нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ и не могут являться подтверждением факта совершения Обществом вменяемого административного правонарушения. 

По результатам проведенной проверки Роспотребнадзором возбуждено 4 дела об административных правонарушениях, составлено 4 протокола об административных правонарушениях, по 3-м из которых вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе *** вынесено постановление № о привлечении АО «РубТЭК» по ст.8.2 КоАП РФ, таким образом, по настоящему делу Общество второй раз привлекается к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, что противоречит положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Общество считает незаконным протокол о временном приостановлении деятельности, составленном Роспотребнадзором, поскольку ст.3.3 КоАП РФ такой вид наказания как административное приостановление деятельности может устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Общество, в случае признания его виновным, может быть подвергнуто наказанию либо в виде штрафа либо в виде приостановления деятельности. 

Единоличным исполнительным органом общества в соответствии с Уставом является управляющая организация. Согласно договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации № от *** законным представителем АО «РубТЭК» является ООО «Сибирская генерирующая компания» (далее ООО «СГК»), которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа, однако в нарушение требований ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, ООО «СГК» не уведомлялось о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении вышеуказанных дел об административных правонарушениях. 

В связи с чем, защитник просил производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. В случае же признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, просит учесть данные доводы как исключительные обстоятельства, и признать нарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Кром того, просил учесть тяжелое финансовое положение Общества, деятельность которого на протяжении нескольких лет является убыточной, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела. 

Защитник ООО «Сибирская генерирующая компания», АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО4 в судебном заседании возражала против привлечения АО «РубТЭК» к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ, приведя аналогичные доводы, просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ). Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае извещения в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается при наличии сведений об извещении данного лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя. 

В соответствии со ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. При этом извещение защитника, представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не лишает права законного представителя юридического лица знать о проведении указанного процессуального мероприятия и участвовать в нем, реализовывая свои права. 

Сведений о том, что законный представитель ООО «РубТЭК» надлежаще извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни административному органу, ни суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.14.1 Устава АО «РубТЭК» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, который в соответствии с п.п.27.1, 27.2 Устава без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки, а также выдает доверенности на представление интересов Общества. В соответствии с п.27.11 Устава по решению Общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации). Указанные положения Устава не противоречат нормам Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью». Следовательно, Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации, осуществляет права и исполняет обязанности через управляющего (ст.ст.40, 42 Федерального закона). 

В соответствии с договором № от *** деятельность по управлению ООО «РубТЭК» в качестве единоличного исполнительного органа осуществляет управляющая организация – ООО «СГК», которая согласно п.п.3.1 - 3.4 договора, осуществляет права и исполняет обязанности по текущему управлению Общества через Генерального директора Управляющей организации или иное надлежащим образом уполномоченное лицо. При осуществлении деятельности по управлению Генеральный директор Управляющей организации вправе действовать от имени АО «РубТЭК» без доверенности, делегировать полномочия по представлению интересов Общества иным лицам. Срок действия договора 10 лет с 28.09.2016.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица ООО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» является ул...., органом управления общества является управляющая организация ООО «Сибирская генерирующая компания», расположенная по адресу: ... стр.5. Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральным директором ООО «ООО СГК» является ФИО5 (с ***). При этом в выписке из ЕГРЮЛ не содержится сведений о руководителе (директоре) ООО «РубТЭК». 

Согласно доверенности от ***, выданной Генеральным директором ООО «Сибирская генерирующая компания» ФИО6 - ФИО7, последнему доверено представление интересов АО «РубТЭК», в том числе в качестве защитника общества при проведении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях. Однако данная доверенность не содержит сведений о наделении его полномочиями защитника ООО «СГК» при проведении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях в целом либо по данному делу о привлечении АО «РубТЭК» по ст.8.2 КоАП РФ. Таким образом, ФИО7, уведомленному о проведении внеплановой проверки, участвующему от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении от *** в отношении АО «РубТЭК», законным представителем данного юридического лица не были предоставлены процессуальные права защитника в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что законному представителю юридического лица АО «РубТЭК» - ООО «СГК» не направлялись почтой и не вручались: уведомление от *** о проведении внеплановой выездной проверки; уведомление о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении *** в *** час.*** мин.; уведомление о вызове лица для составления протокола о временном запрете деятельности по делу об административном правонарушении *** в *** час.*** мин. Доказательств получения ООО «СГК» уведомлений посредством электронной почты или факсимильной связи материалы дела также не содержат. 

Таким образом, административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица АО «РубТЭК» - ООО «СГК» о дне и времени составления протокола суду не представлено, каких-либо сведений, опровергающих доводы защиты в этой части, суду также не представлено. Участие при составлении протокола об административном правонарушении ФИО7, не являющегося ни законным представителем ООО «СГК», ни его защитником, не свидетельствует о надлежащем уведомлении о проведении данного процессуального мероприятия. С содержанием протокола законный представитель ООО «СГК» также ознакомлен не был; копия протокола законному представителю не направлялась и не вручалась. Доводы должностного лица административного органа о надлежащем уведомлении законного представителя привлекаемого юридического лица о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в лице ФИО7, о наличии у последнего соответствующих полномочий вследствие выданной ему доверенности генеральным директором ООО «СГК» ФИО6, основаны на неверном толковании норм права. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, принесения на него замечаний, что повлекло нарушение требований ст.ст.24.1, 25.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «РубТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья О.Г.Гусынина