№ 2а-2755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику - Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и необоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в передаче земельного участка в субаренду, возложении обязанности дать согласие на передачу земельного участка в субаренду,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в обоснование которого указал, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона заключен Договор № аренды земельного участка площадью 19000 кв. м., кадастровый №, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенными объектами общественного назначения. По условиям договора (п.п. 4.3.2.) Арендатор с согласия Арендодателя имеет право сдавать Участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договор) третьим липам, в том числе передавать в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ или обществ либо паевого взноса в производственный кооператив.

В связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании передачи в субаренду вышеуказанного земельного участка в связи с намерением заключить договор субаренды вышеуказанного земельного участка с ООО «Монолит-Экспо», «Монолит-Экспо», 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ул. им.Селезнева, 

<

адрес>, офис 31.

По результатам рассмотрения его обращения ДИЗО г. Ростова-на-Дону в письме от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе ФИО1 в согласовании заключения договора субаренды земельного участка. Отказ мотивирован тем, что замена исполнителя, ставшего победителем торгов, который должен исполнить свои обязательства лично, не допускается действующим законодательством.

Административный истец полагает, что решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону Ростова-на-Дону об отказе в согласовании заключения договора субаренды земельного участка является незаконным, нормативно не обоснованным, нарушает его права как арендатора, несет неблагоприятные последствия в виде невозможности извлекать доход от его передачи в субаренду, а также использования земельного участка по назначению, ввиду того, что физическое лицо не вправе осуществлять строительство многоквартирных домов и привлекать деньги участников долевого строительства, и, следовательно, подлежит отмене по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

На основании изложенного просит признать решение Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 20.06.20017 № об отказе в согласовании передачи земельного участка площадью 19000 кв. м. №, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Экспо» необоснованным и незаконным, а также обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону дать согласие (согласовать) ФИО1 на передачу земельного участка площадь 19000 кв. м., кадастровый №, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Экспо», «Монолит-Экспо», 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ул. им.Селезнева, 

<

адрес>, офис 31.

В судебное заседание надлежаще извещенный административный истец не явился, направив своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представителя в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 223 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к слушающим выводам.

Как установлено судом, ДИЗО г. Ростова-на-Дону проведен аукцион по определению арендатора земельного участка, площадью 19000 кв.м., кадастровый №, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Победителем аукциона согласно протоколу № Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен Договор № аренды земельного участка.

Согласно п.п. 4.3.2. Договора аренды Арендатор с согласия Арендодателя имеет право сдавать Участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе передавать в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ или обществ либо паевого взноса к производственный кооператив.

Аналогичное положение содержится в аукционной документации, в проекте контракта, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации, а также в заключенном между ФИО1 и ДИЗО 

<

адрес> договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализуя свое право, предусмотренное договором, административный истец обратился к административному ответчику с целью получения согласования о сдаче земельного участка в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Экспо», №, адрес: 350059, 

<

адрес>, ул. им.Селезнева, 

<

адрес>, офис 31.

Рассмотрев указанное заявление, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе № в согласовании заключения договора субаренды земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обжаловал его в суд.

Как следует из статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами,

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в Субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 16 части I статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» исключения из общего порядка предоставления имущества, принадлежащего публичному собственнику, касаются ряда случаев: когда передаваемое в субаренду или безвозмездное пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципальною контракта или на основании пункта 1 части 1 этой статьи.

Исходя из толкования этой нормы, в указанных случаях предоставления имущества и аренду по результатам торгов арендатор вправе в последующем передать его в субаренду е согласия собственника.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии ею уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает передачу прав и обязанностей арендатора муниципального имущества в субаренду другим лицам с согласия собственника такого имущества.

Кроме того, подпунктом 4.3.2. договора аренды земельного участка предусмотрено, что Арендатор с согласия Арендодателя имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе передавать н залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ или обществ либо паевого взноса в производственный кооператив.

Аукционной документацией, а также прилагаемого к ней проекта договора аренды земельного участка, также не содержится запрета о заключении договора субаренды с согласия собственника земельного участка.

Таким образом, доводы ДИЗО г. Ростова-на-Дону, изложенные в ответе административному истцу, не соответствуют пункту 2 статьи 615 ГК РФ, пункту 16 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 20.06.2017 г. № не соответствует требованиям законодательства, нарушает права административного истца как арендатора, несет неблагоприятные последствия в виде невозможности использования земельного участка по назначению, а также извлекать доход от его передачи в субаренду, ввиду того, что физическое лицо не вправе осуществлять строительство многоквартирных домов и привлекать деньги участников долевого строительства, в связи с чем требованию истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-На-Дону, - удовлетворить.

Признать решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании передачи земельного участка площадью 19000 кв. м., кадастровый №, имеющий адресный ориентир: Ростовская область, г

<

адрес>. 19а, в субаренду, незаконным и отменить.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону согласовать (дать согласие) ФИО1 на передачу земельного о участка площадью 19000 кв. м., кадастровый помер №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Экспо», 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ул. им.Селезнева, 

<

адрес>, офис 31.

Об исполнении решения необходимо сообщить административному истцу и суду в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья Лепетюх А.В.