Производство №1-132/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000572-72

Постановление

г.Райчихинск 8 июня 2021 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Шереметьева Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резник Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.А.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у П.А.А. по 

<

адрес>. В этот момент он увидел на диване, в зале, рядом со спящим П.А.А. сотовый телефон марки «Realme Cl 1», стоимостью 7450 рублей, в клип-кейсе черного цвета, стоимостью 699 рублей, принадлежащие П.А.А., и у него возник умысел на хищение данного сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, в 

<

адрес> ФИО2, следуя своему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем. что П.А.А. уснул и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к дивану в зале указанной квартиры и, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme С11», стоимостью 7450 рублей, клип-кейс, стоимостью 699 рублей, принадлежащие П.А.А., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 8149 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего П.А.А. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО2 свою вину осознал, с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет, ущерб заглажен в полностью.

Подсудимый ФИО2, защитник Резник Н.А., государственный обвинитель, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон по заявленному потерпевшим П.А.А. ходатайству, суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованное, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд, согласно ст.25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что потерпевший П.А.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, подсудимый и потерпевший примирились, то уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 надлежит прекратить в связи с примирением обвиняемого в совершении преступления и потерпевшего, то есть в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств: упаковочной коробки от сотового телефона, чека от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона, разрешена во время производства предварительного следствия, путем возвращения их законному владельцу П.А.А. и дополнительного решения суда не требует.

Вещественные доказательства: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и информация о соединениях между абонентами от ПАО «Билайн» ПАО «Мегафон», хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

постановил:

ходатайство потерпевшего П.А.А., удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и информация о соединениях между абонентами от ПАО «Билайн» ПАО «Мегафон», хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Никулин С.Ф.