24RS0056-01-2024-003520-67 

Административное дело № 2а-3110/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 мая 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № вынесено решение, вступившее в законную силу 23.12.2022г. Указанным решением удовлетворены исковые требования администрации 

<

адрес> о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком.813.

Центральным районным судом 

<

адрес>, согласно данного решения выдан исполнительный лист ФС 035917916 от 27.01.2023г., который направлен для принудительного исполнения в МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, где возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП на ФИО3 наложен исполнительский сбор в сумме 5000 руб. При этом, администрацией 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 принят на работу в должности рабочего по санитарной очистке и поддержанию чистоты на территории района с предоставлением ему, как работнику жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ком. 813.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в 

<

адрес> в МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> направлено заявление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО5 заявленные требования считает обоснованными.

Представители МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № вынесено решение, вступившее в законную силу 23.12.2022г. Указанным решением удовлетворены исковые требования администрации 

<

адрес> о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком.813.

Центральным районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС 035917916 от 27.01.2023г., который направлен для принудительного исполнения в МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, 17.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Доказательств направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок – 5 дней для добровольного исполнения требований, материалы дела не содержат.

По пояснению стороны истца, он находился в местах лишения свободы с 01.12.2021г. по 29.12.2023г.

В рамках исполнительного производства №-ИП на ФИО3 наложен исполнительский сбор в сумме 5000 руб. постановлением МОСП по ИНХ ГУФССП России по 

<

адрес> 13.06.2023г. 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 принят на работу в должности рабочего по санитарной очистке и поддержанию чистоты на территории района с предоставлением ему, как работнику жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ком. 813.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в 

<

адрес> в МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> направлено заявление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка обстоятельств извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем взысканы оспариваемый исполнительский сбор, или направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 статей 24, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии условий для его вынесения, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца, так как налагает на него имущественную санкцию вопреки требованиям закона, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований административного истца об освобождении от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 13.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова