Дело № 1-76/2024 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

05 февраля 2024 года с.Березовка Пермский край

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего Садовской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пачина С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мичкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, неработающего, неженатого, военнообязанного, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установленными ограничениями и обязанностью;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима; по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 15 дней, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства; по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 24 дня по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы сроком на 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов; по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 388 часов по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст.116.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней (неотбытый срок – 7 мес.13 дней);

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. 

По приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока наказания 7 месяцев 15 дней на наказание в виде исправительных работ. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 24 дня заменено лишением свободы сроком на 1 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился по отбытии срока наказания. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО2, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в торговом зале магазина ООО «Колос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей внезапной ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, совершив побои. Своими умышленными действиями согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде «Ушиб в области скуловой верхней челюсти слева без повреждения кожи».

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности со своей знакомой Потерпевший №2, имея умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев, нанес ей один удар мобильным телефоном торговой марки «PHILIPS» по лицу, в область верхней губы. Тем самым ФИО2 причинил Потерпевший №2 физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Отвечая на вопросы, ФИО2 показал, что проживает на временные заработки, которые составляют от 2 до 20 тысяч рублей в месяц. Потерпевший №2 его подруга, она работает на птицефабрике «Комсомольская», у нее свой доход. По состоянию своего здоровья точно сказать не может, указал, что раньше был гепатит С, а сейчас не знает, документов нет, чувствует себя плохо. Не помнит, был ли он в состоянии опьянения в обоих случаях при нанесении побоев Потерпевший №2 и Потерпевший №1 или нет. Указал, что причиной совершения преступлений явились действия потерпевших, которые спровоцировали его на ссору и совершение в отношении них противоправных действий. В случае с Потерпевший №1, он хотел пошутить над молодой девушкой Свидетель №1, а Потерпевший №1 вмешалась в разговор и в грубой форме ему сделала замечание, тем самым, спровоцировав его на ссору. В случае с Потерпевший №2 ничего не может пояснить, указал, что сама Потерпевший №2 также уже ничего не помнит о произошедшем. Она тоже его провоцирует на ссоры, может сама удариться, а утром уже ничего не помнит и думает, что это он ее ударил. Если бы потерпевшие его не провоцировали, то ничего бы не произошло.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

По факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, она находилась в магазине ООО «Колос», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Она находилась в торговом зале, ждала, когда уйдут покупатели, она работает в данном магазине уборщицей. В магазине работала продавец Свидетель №1. Также в это время в магазине находился покупатель ФИО2, это житель д.Заборье, она его давно знает, он постоянно распивает спиртное. Он был и в этот раз в пьяном виде. ФИО2 встал у прилавка и покупал сардельки, Свидетель №1 ему продала вместо трех сарделек, две сардельки и он начал из – за этого выражаться в адрес Свидетель №1 грубой нецензурной бранью. Она заступилась за Свидетель №1, и сделала замечание ФИО2, чтобы тот успокоился. Но ФИО2 повернулся в ее сторону, и начал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, в ходе чего ударил ее один раз кулаком в область скуловой верхней челюсти слева, причинив ей сильную физическую боль. Когда ФИО2 ее ударял, в магазин зашел покупатель Свидетель №2, который сделал ему замечание, и ФИО4 успокоившись, вышел из магазина. Больше он побои ей не наносил. Все произошедшее также видела продавец Свидетель №1 После чего она позвонила в отделение полиции и сообщила о случившемся, также она обратилась в медицинский пункт за медицинской помощью, а также зафиксировать телесные повреждения (л.д.54-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2020г. она трудоустроена в магазине ООО «Колос», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Также на работе находилась уборщица Потерпевший №1. Около 18.30 часов в магазин пришел ФИО2, по его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подошел к прилавку, и попросил в грубой форме продать ему сардельки, она услышала, что ему нужны две сардельки, ему взвесила две сардельки, на что он грубой форме начал с ней ругаться, почему она ему продает вместо трех сарделек, две, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 сделала ему замечание, что он находится в общественном месте, и просила его успокоиться. На что ФИО2 разозлился, повернулся в сторону Потерпевший №1, которая на тот момент как раз находилась в торговом зале, и начал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, в ходе конфликта ФИО2 ударил Потерпевший №1 один раз кулаком по лицу слева. Когда ФИО2 ударял Потерпевший №1 в магазин зашел покупатель Свидетель №2, увидев произошедшее, он сделал замечание ФИО2, и тот успокоился и вышел из магазина. У Потерпевший №1 на лице было покраснение, она пояснила, что она испытала физическую боль, и что обратится в фельдшерский пункт в д.Заборье. После чего, Потерпевший №1 позвонила в отделение полиции и сообщила о случившемся (л.д.49-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он зашел в магазин ООО «Колос», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время в магазине находились продавец Свидетель №1, также находились Потерпевший №1 и ФИО2 Он их всех знает, все жители 

<

адрес>. Когда он зашел, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, и во время конфликта ударил ее при нем один раз кулаком по лицу. Он сразу же сделал замечание ФИО2, он успокоился, и вышел из магазина. У Потерпевший №1 на лице было покраснение, она жаловалась на боль, сказала, что обратится в медицинское учреждение. Ему ФИО2 побои не наносил. ФИО2 находился в пьяном виде, перед Потерпевший №1 даже не извинился (л.д. 197-198).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

сообщением Потерпевший №1 в дежурную часть о том, что ДД.ММ.ГГГГ 18.30 ч. в магазине ИП ФИО3 д.Заборье 

<

адрес> мужчина по имени Ренат ударил Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

сообщением фельдшера ФАП д.

<

адрес> о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, диагноз: гематома лица слева, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен магазин ООО «Колос», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное здание, вход в тамбур магазина расположен со стороны проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес>, вход в торговый зал производится из тамбура через пластиковую дверь, при входе в торговый зал магазина, справа налево расположен холодильник и стеллажи с продуктами, прямо по ходу от входа в торговый зал расположена касса, видеонаблюдение отсутствует (л.д. 13-15);

справкой ГБУЗ ПК «Березовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обследовалась Потерпевший №1, диагноз: ушиб в области скуловой кости верхней челюсти слева;

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 выставлен диагноз «Ушиб в области скуловой верхней челюсти слева без повреждения кожи». Однако конкретных объективных данных (наличие кровоподтеков или гематом), на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, что не позволяет дать экспертную оценку вышеуказанному диагнозу и поэтому, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, оснований для решения поставленных вопросов не имеется (л.д.40);

копией паспорта потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.52);

протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 20.12.2023г., согласно которого проведена проверка показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе проверки Потерпевший №1 указала на место совершения преступления – торговый зал магазина ООО «Колос» по адресу

<

адрес> 

<

адрес>. Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, и установлено, что ее показания не противоречат объективной обстановке на месте происшествия. Потерпевший №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нанес ей побои, причинив ей сильную физическую боль (л.д. 90-92). 

приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказание в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-87).

По факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных в ходе судебного заседания следует, что ФИО5 ее сосед, у них отношения хорошие. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Алкоголь она не употребляла, поскольку работает на птицефабрике «Комсомольская», ФИО2 возможно употреблял алкоголь. На почве ревности у них возник конфликт, и он ударил ее телефоном по лицу. Это было давно, по ее мнению, за это ФИО2 уже получил срок 8 месяцев ограничения свободы. После этого больше ничего не было, они помирились, она не желает привлекать ФИО2 к ответственности. По данному факту она в полицию не сообщала, приезжал сам участковый ФИО9 с проверкой своего участка, больше она пояснять ничего не желает.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №2, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> края. Они с ним вдвоем распивали спиртное. В ходе распития спиртного, примерно около 19 часов, между ней и ФИО2 произошла ссора на почве ревности, ФИО2 считает, что она должна быть только с ним, хотя между ними близких отношений нет. В это время она сидела на диване, ФИО2 разозлился на нее, подошел к ней, выхватил у нее из рук ее мобильный телефон марки PHILIPS и ударил один раз мобильным телефоном ей по лицу, а именно по верхней губе, причинив ей сильную физическую боль, отчего у нее на губах были телесные повреждения, из верхней губы текла кровь. После чего, ФИО2 успокоился, а она позвонила в отделение полиции и сообщила о случившемся, и ушла к себе домой, легла спать. Через несколько дней к ней подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО6, которому она пояснила, что ее ударил ФИО2, и показала на губе синяк, который уже сходил с верхней губы. В настоящее время на верхней губе у нее имеется шрам от побоев ФИО2 В дальнейшем ФИО2 извинялся перед ней, но говорит, что ничего не помнит (л.д.95-96).

Потерпевшая Потерпевший №2 показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, в судебном заседании полностью подтвердила.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

сообщением Потерпевший №2 в дежурную часть о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.07ч. ФИО2 разбил губу заявительнице, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОП № ФИО10, согласно которого в заявлении Потерпевший №2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве ревности, ФИО2 ударил ее один раз мобильным телефоном по лицу, в область верхней губы справа, причинив ей физическую боль (л.д.65);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира ФИО2, находится на первом этаже двухэтажного 16-ти квартирного дома, вход в жилое помещение осуществляется из подъезда через металлическую дверь, при входе в квартиру кресло, по ходу осмотра располагается прихожая, в которой слева у стены лежат вещи ФИО2, на стене располагается вешалка с одеждой, от стены до стены располагается шнур на котором висит одежда, прямо по ходу у стены расположен диван, рядом с диваном стоит стол, справа от комнаты расположена кухня, в которой слева у стены стоит обеденный стол, на столе плитка, справа у стены стоит шкаф с посудой (л.д.69-71);

копией паспорта потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.93);

протоколом выемки от 21.12.2023г. с фототаблицей, из которого следует, что потерпевшей Потерпевший №2 добровольно выдан мобильный телефон марки PHILIPS (л.д.99-101);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки PHILIPS. Телефон синего цвета, кнопочный. Чехол на телефоне отсутствует, на экране телефона защитного стекла нет, стекло повреждений и трещин не имеет. Мобильный телефон имеет форму прямоугольника размером 53х130х15мм. Корпус мобильного телефона выполнен из металла синего цвета, крышка телефона пластиковая синего цвета. На лицевой стороне мобильного телефона в верхней части имеется разговорный динамик, под ним находится дисплей (стекло), далее имеются кнопки набора цифр. Крышка телефона имеет повреждения в виде трещин. По окончании осмотра мобильный телефон торговой марки PHILIPS, не упакован, возвращен потерпевшей Потерпевший №2 По окончании осмотр мобильный телефон торговой марки PHILIPS признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.102-104);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественное доказательство - телефон торговой марки PHILIPS возвращен потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.106);

протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №2 от 21.12.2023г. – проведена проверка показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе проверки Потерпевший №2 указала на место совершения преступления – комнату по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> края. Потерпевший №2 подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, и установлено, что ее показания не противоречат объективной обстановке на месте происшествия. Потерпевший №2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, нанес ей побои, ударив ее по верхней губе один раз мобильным телефоном, причинив ей сильную физическую боль (л.д. 193-195);

приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказание в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-87).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

При этом в основу обвинения по обоим преступлениям суд считает необходимым положить показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено. 

Не установлено в судебном заседании и противоправного поведения потерпевших, явившегося, по мнению подсудимого, поводом преступлений. Доводы подсудимого о том, что именно потерпевшая Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 спровоцировали его на ссору и последующие побои - объективными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, сам подсудимый при рассмотрении дела, вину признал полностью по обоим событиям преступления.

Действия ФИО2 в обоих случаях являлись умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений и поведение подсудимого в целом; он осознавал, что своими действиями причиняет физическую боль потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшим; фактически причинил потерпевшим физическую боль и телесные повреждения без вреда их здоровью.

Факт наличия у ФИО2 судимости за преступление, совершенное с применением насилия установлен в судебном заседании, поскольку ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.117 УК РФ, судимость на момент совершения ФИО2 преступлений в отношении Потерпевший №2, не погашена. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО2 в отношении Потерпевший №2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного. 

Подсудимым были совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, проживающее на материальную помощь матери, указано на злоупотребление спиртными напитками, склонность к проявлению агрессии в состоянии алкогольного опьянения; подсудимый проживает один, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога; к административной ответственности в период 2022-2023 гг. не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимым вины; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступления совершены подсудимым ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО2 на совершение преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, небольшую тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие у подсудимого рецидива преступлений, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, назначения ФИО2 наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, а также иного вида наказания, а не ограничения свободы через ст.64 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого - не усматривает; кроме того, в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ ограничение свободы не входит в перечень видов наказаний, по которым может быть назначено условное осуждение.

Поскольку ФИО2 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст. 69 УКУ РФ ему следует назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных размеров наказания, что будет отвечать целям справедливости наказания.

Поскольку ФИО2 оба преступления совершила до вынесения Кунгурским городским судом Пермского края в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые преступления, образующие совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон марки PHILIPS, следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, 

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

ФИО7 Фидаиловичу в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, - 17 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки PHILIPS, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий /подпись/ Е.Ю.Садовская

Копия верна. Судья