УИД 11OS0000-01-2023-000183-91

Дело №3а-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 18 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

... ...

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2020 года по делу №

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2021 года, требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ... за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей; на ... возложена обязанность провести ФИО1 обследование по заболеванию «...» и назначить лекарственную терапию; в удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ..., ... о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

19 февраля 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №

<

Номер обезличен>, на основании которого в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми 18 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №

<

Номер обезличен> об обязании ... провести ФИО1 обследование по заболеванию «...» и назначить лекарственную терапию.

10 октября 2022 года ФИО1 освобожден из ... по отбытии срока наказания.

10 апреля 2023 года ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта в части возложенной на ... обязанности по оказанию ему медицинской помощи в размере 92 000 рублей, что эквивалентно 1500 евро.

В обоснование заявленного требования указано, что должником ... решение суда не исполнено, общая продолжительность неисполнения судебного акта с даты возбуждения исполнительного производства (18 марта 2021 года) и до даты освобождения из мест лишения свободы составила 19 месяцев, что не отвечает требованию разумности.

Административным соответчиком по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации, заинтересованным лицом - Федеральная служба судебных приставов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральная служба судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России ФИО2 с требованием административного истца не согласился.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, допросив в качестве свидетелей медицинских работников филиала «... ФИО9. и ФИО10., исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела ... городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен> и материл того же суда №

<

Номер обезличен> по заявлению ... о прекращении исполнительного производства, амбулаторную карту осужденного ФИО1 №

<

Номер обезличен> и дубликат амбулаторной карты ФИО1 №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) определен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Статьей 1 Закона №68-ФЗ установлено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из статьи 210 ГПК РФ следует, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частью 1 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. 

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2020 года по делу №

<

Номер обезличен> в части возложенных на ... обязанностей по обследованию ФИО1 по заболеванию «...» и назначении лекарственной терапии вступило в законную силу 21 января 2021 года.

Материалы дела не содержат сообщения ... об исполнении решения суда.

17 февраля 2021 года в суд поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа. 19 февраля 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №

<

Номер обезличен> (с требованиями о совершении ... действий в части возложенных обязанностей по оказанию медицинской помощи) и того же числа направлен взыскателю.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением, датированным 9 марта 2021 года, направлены взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов. 15 марта 2021 года исполнительный лист поступил в Отделение судебных приставов по Эжвинскому району УФССП России по Республике Коми, которым направлен по подведомственности и 17 марта того же года поступил в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2021 года в отношении должника ... возбуждено исполнительное производство №

<

Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 приведенной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи Закона №229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя.

Из копии материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела, следует, что с целью понуждения ... к исполнению требований исполнительного документа 1 июня 2021 года, 27 октября того же года, 23 июня 2022 года должнику направлены требования об исполнении судебного акта, представлении информации о принятых мерах и подтверждающих исполнение документов; 31 октября 2022 года вручено предупреждение о возможности привлечения руководителя ... к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 2 сентября 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что по требованиям судебного пристава-исполнителя должником предоставлялась информация об оказании взыскателю медицинской помощи.

При рассмотрении настоящего дела ... представлены справки, содержащие информацию об оказанной ФИО1 медицинской помощи по заболеванию «...» в течение 2021 - 2022 годов. 

Вступивший в законную силу судебный акт по делу №

<

Номер обезличен> основан на выводах экспертного заключения ... «...» №

<

Номер обезличен>), согласно которым ФИО1 нуждается в очередном плановом обследовании по диагнозу «...» с целью динамического контроля за состоянием его здоровья, а именно: в проведении ..., ..., ... (общий анализ крови с определением уровня ..., ...), молекулярно-биологического исследования: ... (...), ... (...); в консультации врачом-... с дальнейшим решением вопроса о противовирусной терапии. Кроме того, истец нуждается в курсовом приеме ... (препараты, улучшающие функцию ...) 2 раза в год. 

Согласно материалам дела, после вступления в законную силу судебного акта Сыктывкарского городского суда Республики Коми – 21 января 2021 года, за период медицинского наблюдения административного истца по заболеванию «...» в 2021 году в отношении осужденного ФИО1 проведены показанные ему лабораторные и инструментальные обследования (..., ...). 

Вместе с тем из амбулаторной карты осужденного ФИО1 и представленных сведений ... по запросу суда следует, что за указанный период диспансерного наблюдения истец только 7 октября 2021 года осмотрен врачом-..., то есть спустя 9 месяцев после вступления в законную силу судебного постановления, по результатам которого назначены вышеописанные медицинские обследования; при этом вопрос о наличии или отсутствии показаний к противовирусной терапии при диагнозе «...» не решен. Следует учесть, что консультация врача-... и результаты медицинских исследований необходимы при установленном истцу диагнозе для решения вопроса о противовирусной терапии. Кроме того, доказательств, подтверждающих курсовой прием ФИО1 ... в 2021 году и обеспечение истца лекарственными препаратами-... в положенном объеме и установленной периодичностью, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание, что 10 октября 2022 года ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания, Сыктывкарским городским судом Республики Коми по заявлению ... 22 декабря 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ, статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство №

<

Номер обезличен> в отношении должника ... прекращено.

При этом из имеющихся и представленных ... документов следует, что в 2022 году осужденный ФИО1 осмотрен врачом-... 1 июня 2022 года, по итогам которого дано заключение о том, что противовирусная терапия осужденному не показана, назначены ... в плановом порядке 1 раз в 6 месяцев, нуждаемость в приеме которых не менее 2-х раз в год уже была установлена комиссией экспертов при проведении в июле-сентябре 2020 года судебно-медицинской экспертизы по делу №

<

Номер обезличен>. Суд также отмечает, что, несмотря на назначение административному истцу контрольных исследований уже при осмотре врачом-... 7 октября 2021 года, контроль биохимического и общего анализа крови выполнены спустя 10 месяцев. 

Обеспечение ФИО1 лекарственными препаратами-... впервые после вступления в законную силу судебного акта осуществлено с 7 по 26 июня 2022 года по назначению врача, что подтверждено межведомственной документацией ... и филиала «... при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, внутренней документацией указанной медицинской части и допрошенными в судебном заседании показаниями ее медицинских работников ФИО11 и ФИО12. Следовательно, при обязанности должника обеспечить истца курсовым приемом ... с установленной периодичностью (2 раза в год), медицинское обслуживание проведено ... в 2022 году лишь однократно. Контроль биохимического и общего развернутого анализа крови в соответствии с Клиническими рекомендациями выполнены осужденному ФИО1 3 августа 2022 года. 

Вместе с тем, с учетом имеющегося заболевания, диагностированного у истца, Клинических рекомендаций по хроническому ..., вступившего в законную силу судебного акта, основанного на выводах экспертного заключения ... «...» №

<

Номер обезличен>), принимая во внимание дату освобождения административного истца из мест лишения свободы нельзя сделать вывод о невозможности исполнения должником судебного акта в установленном объеме своевременно. 

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии ... всех необходимых и достаточных мер, направленных на реальное исполнение возложенных судебным актом от 30 октября 2020 года обязанностей, либо существования чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали невозможным своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу решения, суду не представлено. 

Взыскателем со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, поэтому за задержку исполнения он ответственности не несет. Предъявляя выданный судом исполнительный лист в службу судебных приставов, взыскатель вправе рассчитывать на законность совершаемых в дальнейшем судебным приставом-исполнителем действий, а соответственно, на своевременность исполнения судебного акта в ходе возбужденного исполнительного производства.

<

Дата обезличена> административный истец освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания. Следовательно, с указанной даты утрачена возможность для дальнейшего оказания ему медицинской помощи ....

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Закона №229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации продолжительность судебного акта на 10 октября 2022 года, исчисляемая с 15 марта 2021 года (даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов) составила 1 год 6 месяцев 25 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта, возлагающего обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушений прав гражданина в области охраны здоровья, не отвечает требованию разумного срока. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями ... и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.

Не указание в судебном акте срока, в течение которого он должен быть исполнен, не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку с учетом положений части 2 статьи 13 ГПК РФ, решение суда от 30 октября 2020 года стало обязательным для ... с даты вступления в законную силу. 

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. 

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства частичного исполнения возложенных решением суда обязанностей путем проведения ряда медицинских мероприятий (лабораторных и инструментальных исследований, осмотров, предоставление лекарственного препарата для курсового приема в июне 2022 года), отсутствие у административного истца в период исполнения показаний для экстренной или неотложной медицинской помощи по имеющемуся заболеванию, а также учитывая общую продолжительность исполнения, характер нарушения и значимость последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 10 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> в размере 10 000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова