Дело № 2-152/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

29.05.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании нежилого строения прекратившим существование и исключении о нем записи в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, мотивируя их тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, нежилое строение – автогража, площадью 501,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время нежилое строение разрушено. Данное нежилое строение находится на земельном участке с кадастровым номером № ..., данный участок также принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Ответчик в месте нахождения нежилого строения не появляется, устранился от содержания строения. Согласно акту обследования, выполненному кадастровым инженером А., здание с кадастровым номером № ... прекратило существование в связи с его уничтожением. Между истцом и ответчиком соглашения по вопросу о снятии нежилого здания с кадастрового учета и прекращении права собственности на здание, не достигнуто. Истец считает, что запись в ЕГРН относительно нежилого строения – автогаража, признанного прекратившим существование в связи с его уничтожением - нарушает его права собственника, в том числе в отношении доли в собственности на земельный участок, поскольку не позволяет истцу осуществлять в полном объеме права владения и распоряжения. Просила признать указанное нежилое здание прекратившим существование в связи с его уничтожением, исключить запись о нем из Единого государственного реестра недвижимости, возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. на ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении и правовых документах адресу. О причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Омской области, Администрация Муромцевского муниципального района Омской области, ФИО3, ФИО4, ПАО ВТБ-24, ИФНС России №2 по Омской области, Муромцевский РОСП УФССП России по Омской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, допросив кадастрового инженера А., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество. 

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Таким образом, процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер. 

Судом установлено следующее:

ФИО1 и ФИО2, на основании договоров купли-продажи от 30.11.2009 г. (л.д. 12-13) являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на земельный участок и нежилое строение по адресу: .... 

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2009 г. (л.д. 9,10,67) выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.31-32). 

Согласно технического паспорта (л.д. 62-76), нежилое здание – автогараж, общей площадью 501,4 кв.м., введено в эксплуатацию в 1976 г., по состоянию на 04.08.2008 г. процент износа составлял 50%. Постановлением №56 от 15.07.2008 г. Администрации Бергамакского сельского поселения, строению присвоен почтовый адрес: .... 

Кроме того, согласно акта обследования кадастрового инженера А. от 30.03.2018 г. (л.д.21), объект недвижимости с кадастровым номером № ..., распложенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1 и ФИО2, прекратил существование в связи с его уничтожением.

В судебном заседании кадастровый инженер А. подтвердил факт полного отсутствия объекта недвижимости по указанному адресу.

Также в судебном заседании установлено, что 15.06.2017 г. в рамках сводного исполнительного производства № ..., 15.06.2017 г. судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в том числе на 1/2 долю нежилого здания – автогараж, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером № ... (л.д. 80-81). 

При этом, из справки Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области от 18.05.2018 г. следует, что указанный объект недвижимости по месту его нахождения отсутствует (л.д. 58). 

Доказательств того, что собственниками спорного нежилого строения предпринимались, либо в настоящее время предпринимаются меры к восстановлению уничтоженного здания - автогаража, суду не представлены и в судебном заседании таких доказательств добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание - автогараж, расположенное по адресу: ..., в связи с полной гибелью объекта недвижимости, и считает, что, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на него подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт отсутствия соглашения о признании нежилого строения прекратившим существование и исключении о нем записи в ЕГРН между участниками общей долевой собственности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, по 1/2 доли в праве общей собственности каждого на нежилое строение - автогараж, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., общей площадью 501,4 кв.м., в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Исключить сведения о нежилом здании – автогараж, площадью 501,4 кв.м., расположенном по адресу: ..., кадастровый номер № ..., из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.С. Мешалова