РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А., 

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2024 (УИД 43RS0004-01-2024-001409-48) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по основному долгу, проценты за пользование, пени и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 12.08.2016 в сумме 74291 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2428 руб. 76 коп.

В обоснование указано, что 12.08.2016 между ФИО1 (далее – ответчик) и ООО МК «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по возврату микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом в соответствии с условиями договора. Денежные средства были предоставлены ФИО1, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты возвращены не были. На основании договора уступки права требования задолженность ФИО1 была уступлена истцу. На дату уступки сумма задолженности по договору составляла 72078 руб. 25 коп., из них: 15600 руб. – основной долг, 52200 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 4278 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 19.12.2023 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по настоящему договору был отменен. Период, за который образовалась задолженность с 12.08.2016 по 09.11.2023.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», действующий на основании доверенности, ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представил суду заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью ООО МФК «Срочноденьги» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2016 между ФИО1 и ООО МФО «Срочноденьги» заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику выдан микрозаем в размере 18000 руб. сроком до 26.08.2016 под процентную ставку 730% годовых или 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Сумма займа была выдана наличными денежными средствами через кассу офиса финансового обслуживания ООО МФО «Срочноденьги», что подтверждается расходным ордером № от 12.08.2016, что ответчиком не оспорено. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. 

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик выразил согласие на переуступку прав на взыскание задолженности по договору займа.

30.09.2016 между ООО МФО «Срочноденьги» и ИП ФИО6 заключен договор цессии №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ИП ФИО6

12.08.2017 между ИП ФИО6 и ФИО8 заключен договор цессии №/ИП, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ФИО9.

На основании договора от 25.10.2021, права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания». 

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по договору займа № от 12.08.2016 по состоянию на 09.11.2023 составляет 74291 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга - 15600 руб., сумма задолженности по процентам - 52200 руб., 6491 руб. 96 коп. – неустойка. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 24.01.2013 № 66-О, от 05.03.2014 № 598-О).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

Таким образом, как следует приведенных норм срок исковой давности приостанавливается на период действия судебной защиты права, то есть в данном случае на период до отмены судебного приказа, то есть в данном случае до момента отмены судебного приказа, после чего течение срока исковой давности продолжается, а неистекшая часть срока исковой давности, которая составляет менее 6 месяцев, продляется до 6 месяцев, что является гарантией соблюдения прав взыскателя на своевременное обращение за защитой права в порядке искового производства.

Так, судом установлено, что 05.12.2023 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» указанной выше задолженности по договору потребительского займа (заявление о выдаче судебного приказа направлено 29.11.2023).

19.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области судебный приказ от 05.12.2023, отменен.

01.08.2024 ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (штамп на конверте).

Как видно из материалов дела, при заключении договора займа от 12.08.2016 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком денежных средств в счет возврата долга. Окончательный срок исполнения договора и возврата полученных по нему денежных средств, а также процентов за пользование займом установлен 26.08.2016.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок.

При этом, суд исходит из того, что последний день возврата займа согласно договору 26.08.2016, следовательно, срок исковой давности истекал 26.08.2019, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29.11.2023 (то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности), течение срока давности с этой даты приостановилось до отмены судебного приказа 19.12.2023. С иском ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд 01.08.2024, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обратился.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ФИО1 настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.08.2016 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 23.10.2024.