Дело № 2- 1407 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Михайловской Т.Д.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т.,

истца ФИО1, его представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000, 00 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия ответчик нанес истцу телесные повреждения. 

Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс. Последствиями стресса и травм стали частичная потеря сна, головные боли. 

Истцу причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Прокурор полагает требования подлежащими удовлетворению в размере компенсации морального вреда – 100 000,00 руб.. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу регистрации. Извещения суда возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д.170-173,186). Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, прокурора, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. истец находился на рабочем месте, управлял маршрутным такси № ...... По адресу: 

<

адрес>», произошло столкновение с автомобилем ........., государственный регистрационный знак. № ...... В салон маршрутного такси зашел ответчик, управлявший указанным автомобилем. Он стал избивать истца, наносил удары в область головы и шеи. Истец, находясь за рулем, пытался защититься, закрывал голову от ударов. Ответчик нанес около десяти ударов. Пассажиры автобуса остановили его. Истец вызвал сотрудников полиции. После оформления материала о происшествии истец обратился за медицинской помощью в ГКБСМП № 1, ему поставлен диагноз ......... позвонка».

Обстоятельства причинения телесных повреждений ответчиком подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу. 

Согласно заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» повреждения, причиненные истцу, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Согласно ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации)(Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 и абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суду не представлено доказательств, могущих служить основанием освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинены телесные повреждения, он проходил лечение, испытывал физическую боль, глубокие нравственные страдания.

Учитывая требования разумности и справедливости, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, суд полагает правильным взыскать в пользу истца 150 000, 00 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Присуждаемый судом размер компенсации морального вреда с учетом существующих в настоящий момент цен на различные товары, услуги, размера средней заработной платы в Российской Федерации, позволит материально компенсировать истцу перенесенные нравственные и физические страдания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000, 00 руб..

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление, в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 04.09.2019 года