Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника -- городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

потерпевшей Л,

подсудимого К,

защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

К совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, в период времени с 21 часа до 22 часов 04 минут, К и Л находились в зале -- в --, где распивали спиртные напитки, при этом К ножом чистил картофель. В ходе распития спиртных напитков между К и Л произошел словесный конфликт, в ходе которого К и Л высказали в адрес друг друга оскорбления, после чего Л пошла из зала квартиры в кухню. В связи с высказанными оскорблениями у К, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения к Л и умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С этой целью, --, в период времени с 21 часа до 22 часов 04 минут, К, находясь в -- в --, действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных высказанными в его адрес оскорблениями, реализуя свой умысел, направленный на причинение ЛA. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, удерживая в руке нож, который решил использовать в качестве оружия, догнал Л в дверном проеме между залом и кухней квартиры, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что нанесение удара в область левого надплечья неизбежно повлечёт причинение Л тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и, желая этого, держа нож, который использовал в качестве оружия, в правой руке, нанес Л один целенаправленный удар клинком ножа в область левого надплечья, причинив последней рану мягких тканей левого надплечья, проникающую в левую плевральную полость, осложнившуюся кровоизлиянием в левую плевральную полость, скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс) и мягких тканей левой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни.

Подсудимый К виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Тимошенко И.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Потерпевшая Л не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого К по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого К, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления; количество, характер и локализацию телесных повреждений, факт нанесения Л одного целенаправленного удара клинком ножа в область левого надплечья, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы (любые материальные объекты), которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека; которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нож, которым К нанес потерпевшей Л один целенаправленный удар клинком ножа в область левого надплечья, является предметом, используемым в качестве оружия, так как исходя из его свойств, им можно было причинить вред здоровью человека, и в конечном итоге им был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей Л

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого К нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности К в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому К, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данные о личности К, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; соседями характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с Л, детей на иждивении не имеет; на учете и врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также суд учитывает состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 19), взятое у К до возбуждения уголовного дела, в ходе которого она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления. В связи с этим, пояснения, которые дала К в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К, суд признает состояние его здоровья; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшей Л, выразившееся в оскорблениях, что послужило поводом для совершения К преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей Л непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Л путем принесения извинений, а также оказания помощи в лечении; отсутствие у потерпевшей Л претензий к подсудимому К

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения К инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицался самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый К видно, что --, в период времени с 21 часа до 22 часов 04 минут, К и Л находились в зале --, где распивали спиртные напитки, при этом К ножом чистил картофель. В ходе распития спиртных напитков между К и Л произошел словесный конфликт, в ходе которого К и Л высказали в адрес друг друга оскорбления.

Суд учитывает, что по месту жительства К характеризуется с удовлетворительной стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого К за своим поведением, и вызвало в нем (не свойственное для него) проявление агрессии в отношении потерпевшей Л в ответ на противоправное поведение последней, что привело к причинению им тяжкого вреда здоровью Л, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого К, суд считает необходимым признать совершение К указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопрос об изменении К категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления К и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого К возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Назначение К иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств дела и личности К, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления К и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, при назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к К положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого К отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к К положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признано совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к К положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого К суд приходит к выводу о невозможности исправления К без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оценивая мнение потерпевшей Л, которая просит назначить К условное наказание, суд приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о назначении виновному наказания суд не связан мнениями участников процесса, в связи с чем, мнение потерпевшей Л к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится, и определяющего значения для решения судом этого вопроса по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, иметь не может.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении К до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности К, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, полагает необходимым избрать в отношении К до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении К – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Избрать в отношении К до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу. Взять К под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с --. 

Вещественное доказательство: - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным К - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров