КОПИЯ

66RS0033-01-2024-001417-46 

Дело № 2-675/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (далее по тексту - ООО ПКО «ВИВ») ИП ФИО2, действуя на основании доверенности от 10.01.2024 года, обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, в обоснование иска указано, что между ФИО1 и МФК «ЦФП» (ПАО) заключен договор займа №Z650840131303, предоставлена сумма займа в размере 10 514 руб., срок возврата до 21.12.2023 года, процентная ставка – 356,76% годовых. 22.02.2024 года МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключили договор цессии № 5/24. По состоянию на 02.04.2024 года задолженность составляет – 42 517 руб. 

Истец просит расторгнуть договор займа №Z650840131303 от 24.06.2023 года, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 10 514 руб., проценты за период с 24.06.2023 года по 02.04.2024 года в размере 29 082 руб. 74 коп., взыскать проценты на сумму основного долга с 03.04.2024 года по день фактического возврата суммы займа, взыскать договорную неустойку (пени, штрафы) за период с 24.06.2023 года по 02.04.2024 года в размере 1 487 руб. 73 коп., взыскать договорную неустойку на сумму основного долга с 03.04.2024 года по день фактического возврата суммы займа, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 383 руб. 92 коп. (л.д.4, 5).

Определением суда от 27.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МФК «ЦФП» (ПАО). (л.д. 47-50). 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ВИВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, представитель ИП ФИО2, действуя на основании доверенности от 10.01.2024 года, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, договор займа заключал именно на тех условиях, что указаны в иске, суммой займа пользовался, первоначально исполнял обязанности, потом не смог их исполнять в связи с материальными затруднениями. Указал, что не согласен с начислением процентов на сумму основного долга по день фактического возврата суммы займа, поскольку истец просит расторгнуть договор займа, то есть после расторжения договора обязательства прекращаются, также считает завышенной суммы расходов на оплату услуг представителя, полагает, что сумма расходов на представителя не должна быть более 8 000 руб. 

Представитель третьего лица МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления извещения по месту нахождения, письменного отзыва не предоставил.

Судом, с учетом ходатайства представителя истца, мнения ответчика, надлежащего извещения третьего лица, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу подп. 2 п. 1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из правил предоставления потребительских займов устанавливается, что полается заявление-анкета на сайте кредитора или в мобильном приложении, при подаче заявления-анкеты через сайт кредитора и в мобильном приложении кредитора, заемщиком после подтверждения согласия на обработку персональных данных заполняет поля электронной заявки, в случае согласия заемщика получить заем на предложенных кредитором условиях, стороны заключают договор. На сайте кредитора и в мобильном приложении кредитора заемщик согласовывает и подписывает индивидуальные условия, на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи путем введения пароля (л.д.36).

В общих условиях предоставления займа указано, что кредитор предоставляет сумму займа путем перечисления на банковскую карту заемщика через платежный шлюз TKBPAY (ПАО «Транскапиталбанк») (л.д.37). 

Согласно акцепт заявлению-анкете на предоставление займа по договору №Z650840131303 от 24.06.2023 года ФИО1 зарегистрировался на сайте и подал заявку на получение займа на указанных выше условиях, при регистрации электронного займа ответчиком предоставлены личные персональные данные, удостоверяющие личность (л.д.14-15).

24.06.2023 года путем акцептирования оферты между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № Z650840131303, предоставлена сумма займа в размере 10 514 руб., срок возврата до 21.12.2023 года, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 356,76 % годовых (л.д.12-13).

Согласно справке TKBPAY ПАО «Транскапиталбанк» 24.06.2023 года была произведена транзакция денежных средств от кредитора к заемщику в размере 10 514 руб.

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства по договору займа №Z650840131303 от 24.06.2023 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

22.02.2024 года МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключили договор цессии №5/24, по состоянию на 02.04.2024 года задолженность составляет – 42 517 руб., согласно акту к договору возмездной уступки прав требования обязательства ФИО1 были переданы в рамках заключённого договора (л.д. 16, 19-30).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований о досрочном взыскании всей суммы займа, является установление размера оставшейся суммы займа.

Учитывая изложенные с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 356,76% годовых подлежат взысканию за период с 24.06.2023 года по 02.04.2024 года в размере 29 082 руб. 74 коп. 

Относительно требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга с 03.04.2024 года по день фактического возврата суммы займа, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, а именно, с 03.04.2024 года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем, после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с договором займа № Z650840131303 от 24.06.2023 года при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% в год от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежит взысканию договорная неустойка за период с 24.06.2023 года по 02.04.2024 года в размере 1 487 руб. 73 коп., договорная неустойка на сумму основного долга в размере 10 514 руб., начиная с 03.04.2024 года по день фактического возврата суммы займа.

Из расчета задолженности по кредиту, представленного истцом (л.д.17), не оспоренного ответчиком, усматривается, что у заемщика по договору займа № Z650840131303 от 24.06.2023 года образовалась задолженность в размере 10514 руб. – основной долг, проценты за период с 24.06.2023 года по 02.04.2024 года в размере 29 082 руб. 74 коп., договорная неустойка (пени, штрафы) за период с 24.06.2023 года по 02.04.2024 года в размере 1487 руб. 73 коп., итого в общей сумме – 42 517 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту, периоде пользования заемными средствами, даты нарушения исполнения обязательств).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было, контрасчет не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности также не предоставлены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора займа обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, банк обращался к должнику с требованием о досрочной уплате суммы задолженности и расторжении договора, что соответствует п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования ООО ПКО «ВИВ» о расторжении договора займа № Z650840131303 от 24.06.2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, иск о расторжении договора займа подлежат удовлетворению, с указанием на его расторжение с момента вступления в законную силу настоящего решения суда в соответствии с положениями ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из письменных документов следует, что 12.04.2024 года между ООО ПКО «ВИВ» и ИП ФИО2 заключен договор поручения №, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и в интересах доверителя действия, связанные с рассмотрением Краснотурьинским городским судом в рамках гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа (л.д.29). Согласно п. 4.1. договора доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере 16 000 руб. Факт передачи денежных средств во исполнение договора подтверждается актом от 12.04.2024 года.

Согласно пунктам 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, суд исходит из объема оказанных представителем юридических услуг, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных представителем в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

С учетом изложенного, учитывая категорию спора, объем выполненных исполнителем услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов за услуги представителя в суде подлежит уменьшению до 7 000 руб. 

Из платежного поручения № 202 от 24.04.2024 года (л.д.07) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 383 руб. 92 коп.

Учитывая, что судом основные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 383 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № Z650840131303 от 24.06.2023 года, заключенный между Микрофинансовая компания «ЦФП» (ПАО) и ФИО1, с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № Z650840131303 от 24.06.2023 года, а именно: 

- сумму основного долга в размере 10 514 руб., 

- проценты за период с 24.06.2023 года по 02.04.2024 года в размере 29 082 руб. 74 коп., 

- проценты на сумму основного долга в размере 10 514 руб., начиная с 03.04.2024 года по день вступления решения суда по данному делу в законную силу, 

- договорную неустойку (пени, штрафы) за период с 24.06.2023 года по 02.04.2024 года в размере 1 487 руб. 73 коп., ё 

- договорную неустойку на сумму основного долга в размере 10 514 руб., начиная с 03.04.2024 года по день фактического возврата суммы займа, 

а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 383 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 10.07.2024 года.