ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Тулун 25 декабря 2019г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В., 

при помощнике судьи Федоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Л.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-468/2019 в отношении

ФИО1, .........., несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ...... ФИО1 находилась в ****, где совместно с И. и Г. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, И. неоднократно доставал из внутреннего кармана своей куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки «HUAWE1 Y5 Lite», который использовал для прослушивания музыки.

Около 14.00 часов ...... у ФИО1, находящейся в ****, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при И., а именно: на кражу сотового телефона «HUAWEI Y5 Lite», принадлежащего И., реализуя который ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ****, ...... в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, подошла к спящему на дИ. И.А., и воспользовавшись тем, что ее действия не замечены посторонними лицами, рукой из правого бокового кармана куртки надетой на И. тайно похитила сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 Lite», стоимостью 5000 рублей, с находящимся на нем защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с сим- картами оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находящейся при потерпевшем.

Потерпевший И. предоставил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное возвращено, они примирились, претензий к обвиняемой не имеет. 

Защитник – адвокат Романенко Л.В. и обвиняемая ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последняя раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

Обвиняемая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, характеризуется удовлетворительно, полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

Согласно письменному заявлению потерпевшего И. он примирился с обвиняемой, ФИО1 полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное возвращено, претензий к обвиняемой не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы на приобретение сотового телефона, коробку от телефона, сотовый телефон марки «HUAWE1 Y5 Lite» оставить И.; детализацию звонков оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко