Дело № 12-91/2019 

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Красноперекопск 

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым (296000, РФ, 

<

...>) Галимов А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

заместителя председателя Административной Комиссии городского округа Красноперекопск Республики Крым ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания Административной Комиссии городского округа Красноперекопск Республики Крым от 11 сентября 2019 года № 03-04/59, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к ФИО2 ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной Комиссии городского округа Красноперекопск Республики Крым (далее по тексту – Административная Комиссия) от 11 сентября 2019 года № 03-04/59 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» явилось осуществление 15 августа 2019 года в 15-10 часов торговли товарами в месте неустановленном для торговли органами местного самоуправления.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, просят отменить постановление о назначении административного наказания № 03-04/59 от 11 сентября 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в с вязи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, требования мотивированы тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие ФИО3, который не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту, предоставить дополнительные доказательства по делу, привлечь свидетелей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Заместитель председателя Административной Комиссии ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая вынесенное в отношении ФИО3 постановление законным и обоснованным, основанным на материалах дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, доводы лиц, участвующих в деле, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусматривает, что реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

В свою очередь, статья 26.11 КоАП РФ устанавливает обязанность судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Точное соблюдение указанных законодательных правил при производстве по делу об административном правонарушении позволяет обеспечить рассмотрение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушения подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в тот орган который рассматривает дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний, регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2019 года начальником отдела муниципального контроля Администрации города Красноперекопска Республики Крым ФИО6 был составлен протокол № 2 об административном правонарушении в отношении ФИО3 за то, что последний 15 августа 2019 года в 15-10 часов осуществлял торговлю арбузами и помидорами в месте, не установленном для торговли в районе 

<

адрес>, копия которого в тот же день вручена ФИО3 

02 сентября 2019 года Административной Комиссией вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

На повестке о вызове ФИО3 на заседание Административной Комиссии от 02 сентября 2019 года № 03-04/45 имеется отметка о том, что ФИО3 отказался расписаться в получении повестки 10 сентября 2019 года в 14-40 часов, проведена видеофиксация отказа, объявлено о дате, времени и месте рассмотрения, видеофиксация осуществлялась на мобильный телефон Самсунг.

Из служебной записки ответственного секретаря Административной Комиссии ФИО5 от 03 сентября 2019 года следует, что ФИО3 03 сентября 2019 года было лично объявлено о том, что 11 сентября 2019 года в 15-00 часов состоится заседание Административной Комиссии, однако ФИО3 отказался получить повестку о вызове на заседание Административной Комиссии.

По результатам рассмотрения материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 15 августа 2019 года № 2, составленного начальником отдела муниципального контроля Администрации города Красноперекопска Республики Крым ФИО6 было вынесено постановление №03-04/59 о назначении административного наказания, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

При этом разрешая дело об административном правонарушении, Административная комиссия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым сделала вывод о том, что ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом не может быть принято во внимание как доказательство надлежащего извещения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, служебная записка ответственного секретаря Административной Комиссии от 03 сентября 2019 года о вызове ФИО3 на заседание Административной Комиссии 11 сентября 2019 года в 15-00 часов, поскольку в материалах дела отсутствует письменное согласие лица на извещение его о слушании дела по мобильному телефону. При этом в деле отсутствуют доказательства принадлежности указанного телефонного номера лицу, привлекаемому к административной ответственности. Следовательно, данное извещение не может быть признано судом в качестве надлежащего.

Наличие в деле об административном правонарушений сведений об уведомлении ФИО3 10 сентября 2019 года о времени, месте и дате рассмотрения дела 11 сентября 2019 года не позволяет суду сделать вывод о надлежащем и заблаговременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем Административной Комиссией не обеспечено право лица на защиту, гарантированное законом. Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в орган рассматривающий дело. Таким образом, на момент рассмотрения дела у административного органа доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в рассмотрении дела) было извещено о времени и месте рассмотрения дела, не имелось.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что при вынесении 11 сентября 2019 года постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности Административная Комиссия не имела достоверных сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела доказательств, подтверждающих факт какого-либо иного порядка извещения ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении 11 сентября 2019 года, не имеется, следовательно, данное дело об административном правонарушении рассмотрено Административной Комиссией в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО3 и в отсутствие у административного органа сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом был нарушен.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО3 на защиту. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении лица к административной ответственности не указан какой именно нормативный акт органа местного самоуправления, запрещающий торговлю в неустановленных для этих целей местах на территории города Красноперекопска Республики Крым был нарушен ФИО3 (отсутствуют схемы размещения нестационарных торговых объектов и схемы размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории города Красноперекопска Республики Крым).

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и свидетельствовали бы о наличии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», выразившихся в осуществлении торговли в местах, не установленных для этих целей. 

При таких обстоятельствах постановление Административной Комиссии от 11 сентября 2019 года №03-04/59 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении ФИО3 подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания Административной Комиссии от 11 сентября 2019 года № 03-04/59 датой совершения административного правонарушения указано 15 августа 2019 года, что не оспаривалась участниками производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Принимая во внимание, что при таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания Административной Комиссии от 11 сентября 2019 года № 03-04/59 нельзя признать законным и обоснованным, а также учитывая, что на момент вынесения, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление Административной Комиссии городского округа Красноперекопск Республики Крым от 11 сентября 2019 года № 03-04/59 – удовлетворить. 

Постановление Административной Комиссии городского округа Красноперекопск Республики Крым от 11 сентября 2019 года № 03-04/59 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Галимов