№ 1-123/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск 26 октября 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хайбулаева О.М., 

при секретаре судебного заседания Гасановой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Омарова М.М., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника – Исагаджиевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, с 01.06.2020 г. по 11.09.2020 г., в 

<

адрес> РД, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в домовладение ФИО3, где ФИО1 проживал с согласия ФИО3, совершили кражу чугунных батарей в количестве 38 штук, стоимостью по 1400 рублей за батарею; двух двигателей, марки «Вихрь», стоимостью 25000 рублей каждый; электрорубанков неизвестных марок в количестве 3-х штук, стоимостью 6500 рублей каждый; бензопилы, марки «Хунскварна» в количестве - 1 штука, стоимостью 3500 рублей; двух больших болгарок, марки которых неизвестны, стоимостью по 3500 рублей каждая; сварочного аппарата, марка которого неизвестна в количестве – 1 штука, стоимостью 8000 рублей. Своими действиями ФИО1 и ФИО2, причинили ФИО3, значительный ущерб на сумму 141 200 рублей.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Буйнакскому району ФИО4 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Буйнакска Омаров М.М. согласился с ходатайством следователя, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший в судебное заседание не явился, однако направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с ходатайством следователя согласен, так как подсудимыми по делу заглажен причиненный ущерб. Против применения уголовно-правой меры в виде судебного штрафа претензий не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, и их защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, заслушав следователя, подсудимых, их защитника, заключение помощника прокурора Омарова М.М., находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное ими, квалифицировано правильно – по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного материального ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину признали, чистосердечно раскаялись в содеянном, возместили потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении подсудимых подлежит прекращению, а они должны быть освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк: Отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала; УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/сч №); КПП №; ИНН №; БИК №; ОКТМО №; р/счет №; КБК №.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Предупредить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Хайбулаев