Копия Дело № 1 – 1093/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственного обвинителя: Нуреевой Л.Р.,

потерпевшего: А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Вильдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

24 декабря 2015 Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений от 14 декабря 2016 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 3 октября 2018 года; 

29 ноября 2019 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 159, части 1 статьи 112, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 21 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества А., причинив ему материальный ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

дата изъята> в период времени с 9.30 по 9.53 часов, ФИО1 находясь в помещении бара «24 часа», расположенного в 

<

адрес изъят> тайно похитил со стола вышеуказанного бара сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12 3/32 GB» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб в значительном размере на сумму 12 000 рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший А. А.К. показал, что причиненный материальный ущерб в размере 12000 рублей для него значительный, официального источника дохода не имеет, неофициальный доход около 40000 рублей, супруга не трудоустроена по состоянию здоровья, иного дохода не имеют, до настоящего времени не приобрел себе другой сотовый телефон в связи с материальным положением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о значительности для потерпевшего размера причиненного материального ущерба, стороной защиты данный признак не оспаривается. 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины подсудимым, «чистосердечное признание», активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершения преступления – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и его близких родственников, признание иска, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду, не предоставлено.

Учитывая наличие вышеуказанной совокупности смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применение положений части 3 статьи 68 УК РФ. 

Однако, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможным только путем назначения наказания связанного с временной изоляцией подсудимого от общества, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ по делу не имеется.

Местом лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения меры уголовно-правового характера, положений статьи 53.1 УК РФ не имеется, нет оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании суммы причиненного ущерба с подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 продлить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания его под стражей в период с 

<

дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А. денежные средства в сумме 12000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы – хранить в материалах. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья С.А. Аптулин