Дело №2-27/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца АО «ЮУ КЖСИ» – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, гражданское дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее по тексту решения – АО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 2189200 рублей.

В обоснование иска указало, что --- между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым АО «ЮУ КЖСИ» предало в собственность ФИО2 жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок № (адрес почтовый – 

<

адрес>). Согласно условиям договора купли-продажи стоимость жилого дома составила 

<

данные изъяты> рублей. Оплата стоимости указанного жилого помещения должна осуществляться в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости жилого дома, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2017 года заключенный между сторонами договор купли-продажи расторгнут. Согласно заключению оценщика №

<

данные изъяты> от ---, стоимость жилого дома на момент расторжения договора купли-продажи составила 

<

данные изъяты> рублей, в то время как его стоимость по договору купли-продажи составляла 

<

данные изъяты> рублей. В связи с расторжением договора купли-продажи истцу причинен убытки в виде разницы между стоимостью жилого дома, определенной в договоре купли-продажи, и его стоимостью на момент расторжения договора, составляющий 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ФИО2 (т.2, л.д.2).

Представитель истца АО «ЮУ КЖСИ» - ФИО1 по доверенности № от --- (т.2, л.д.106) в судебном заседании исковые требования поддержал по указным в иске основаниям, суду пояснил, что расторжение договора купли-продажи было обусловлено неисполнением ответчиком ФИО2 обязанностей как покупателя по заключенному договору, в связи с чем он должен компенсировать АО «ЮУ КЖСИ» убытки, в виде разницы между стоимостью жилого дома, определенной сторонами в договоре купли-продажи от ---, и его стоимостью на момент расторжения договора, составляющие 

<

данные изъяты> рублей. Не отрицал, что стоимость жилого дома, согласованная сторонами в договоре купли-продажи от ---, установлена, исходя из предоставления ответчику рассрочки платежа на срок 20 лет.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3 (т.2, л.д.102, 107).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что каких-либо убытков в связи с расторжением договора купли-продажи АО «ЮУ КЖСИ» не понесло, поскольку определенная сторонами в договоре стоимость жилого дома рассчитана с условием предоставления ФИО2 рассрочки по оплате на срок 20 лет. В действительности, стоимость жилого дома с момента заключения договора купли-продажи до момента его расторжения увеличилась, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца АО «ЮУ КЖСИ» – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ (п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 и п.2 ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

--- между АО «ЮУ КЖСИ» (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) заключен договор купли-продажи жилого 

<

адрес>, по которому АО «ЮУ КЖСИ» передало в собственность ФИО2 жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадка № (адрес после переадресации - 

<

адрес>).

В этот же день жилой дом передан по акту приема-передачи АО «ЮУ КЖСИ» покупателю ФИО2

Согласно условиям заключенного Договора купли-продажи стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.п.1.4 Договора купли-продажи).

В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи, платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Продавца в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № к Договору купли-продажи.

Приложением № к договору купли-продажи установлен график платежей, в соответствии с которым ФИО2 обязался ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года по апрель 2032 года, вносить платежи в счет оплаты стоимости жилого дома с мая 2012 года в размере 

<

данные изъяты>

В связи с невыполненнием ФИО2 обязанности по внесению ежемесячных платежей по договору купли-продажи, АО «ЮУ КЖСИ» обратилось в суд с иском о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2017 года расторгнут договор № купли-продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадка № (строительный адрес), почтовый адрес: 

<

адрес>), заключенный --- между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО2 Вышеназванный жилой дом возвращен в собственность АО «ЮУ КЖСИ». Отменена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный жилой дом (номер государственной регистрации № от ---). Погашена запись регистрации № ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на вышеназванный жилой дом, произведенная --- в пользу АО «ЮУ КЖСИ». Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, зарегистрированное ---. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮУ КЖСИ» отказано. С АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору купли-продажи № от --- денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ЮУ КЖСИ» об уменьшении покупной цены жилого дома отказано.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2017 года (т.2, л.д.108-114) и подтверждаются договором купли-продажи жилого 

<

адрес> от --- (т.1, л.д.16-18, 92-94); актом приема-передачи от --- (т.1, л.д.19, 95); графиком платежей (т.1, л.д.96-105).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинения ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право требования истцом АО «ЮУ КЖСИ» возмещения убытков в виде разницы между ценой жилого дома, указанной в договоре, и текущей рыночной ценой такого недвижимого имущества, связано с установлением судом факта нарушения его прав действиями ответчика, и несением истцом расходов для восстановления нарушенных прав, обусловленных изменением рыночной цены имущества.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований АО «ЮУ КЖСИ» ссылается на изменение цены жилого дома, установленной в договоре купли-продажи № от --- в размере 

<

данные изъяты> рублей, расторгнутом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ---, и рыночной ценой жилого дома на момент расторжения договора (

<

данные изъяты> рублей).

Вместе с тем, из договора купли-продажи № от --- следует, что стоимость жилого дома в размере 

<

данные изъяты>, установлена сторонами с учетом ее оплаты в рассрочку в течение 240 месяцев (20 лет), а в представленном истцом отчете об оценке 

<

данные изъяты>, выполненном ИП ФИО5, рыночная стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей определена путем применения затратного подхода, не учитывающего предоставления продавцом рассрочки оплаты покупателем стоимости товара на срок 240 месяцев (т.1, л.д.16-18, 92-94, 128-182).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО6, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес - 

<

адрес>, участок №, площадка №), по состоянию на --- (дата заключения договора купли-продажи) в случае его продажи без условия о рассрочке платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость указанного жилого дома по состоянию на --- (дата вынесения судебного постановления о расторжении договора купли-продажи) в случае его продажи без условия о рассрочке платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.2, л.д.4-100).

Вышеназванное заключение эксперта, по мнению суда, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированы и обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Истцом АО «ЮУ КЖСИ» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих выводов эксперта.

Доводы истца АО «ЮУ КЖСИ» и его представителя ФИО1 о том, что рыночная стоимость жилого дома на момент заключения договора купли-продажи составляла 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем АО «ЮУ КЖСИ» понесло убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судом отклоняются.

Заключая договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа, сторонами фактически использовалась кредитная схема, в которой сделку купли-продажи финансировало АО «ЮУ КЖСИ» (продавец), в связи с чем ФИО2 (покупатель) обязался уплатить более высокую цену за недвижимое имущество, чтобы компенсировать истцу такое льготное финансирование. То есть, предоставляя ответчику рассрочку оплаты стоимости товара на 20 лет, АО «ЮУ КЖСИ» заложило в продажную цену жилого дома свои риски, связанные с получением денежных средств за объект не сразу, а в течение определенного срока, в данном случае 20 лет, в соответствии с чем окончательная цена на объект по договору (будущая стоимость объекта при условии предоставления рассрочки) стала выше среднерыночной стоимости, сложившейся на аналогичный жилой дом на дату покупки, чем при условии единовременной выплаты продавцу всей стоимости объекта сразу.

Поскольку АО «ЮУ КЖСИ» не представлено доказательств уменьшения рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес - 

<

адрес>, участок №, площадка №) после заключения --- договора купли-продажи и до момента его расторжения --- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, а также доказательств того, что истцом понесены или будут понесены какие-либо расходы для восстановления нарушенного права, утрачено или повреждено его имущество, либо не получены доходы, которые он получил бы, если бы его право не было нарушено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЮУ КЖСИ» к ФИО2 о взыскании убытков.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате проведения которой возложена на ответчика ФИО2 (т.1, л.д.193-194).

Поскольку АО «ЮУ КЖСИ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано в полном объеме, с истца АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов на проведение экспертизы 23600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании убытков - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 23600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий