РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 14 января 2017 года заказал у ответчика матрас и чехол к нему. Согласно кассового чека от 

<

дата> оплатил 33795 рублей, договор в письменной форме подписан не был, но между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи. Срок поставки товара составляет 30 рабочих дней (согласно заказа на поставку мебели № от 

<

дата>), т.е. товар должен быть поставлен 27.02.2017 года. Товар не поставлен до настоящего времени. После посещения ответчика, он увидел, что магазин закрыт, и соседи по магазину пояснили, что весь товар ответчика опечатан и больше торговля не ведется. Следовательно, ответчик должен выплатить ему неустойку за период 03.03.2017 года по 18.05.2017 года в размере 26022,15 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей. 11.03.2017 года он направил ответчику претензию, которая ответчиком получена, но оставлена без исполнения. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ответчиком 14.01.2017 года, взыскать с ответчика в его пользу оплаченные за товар денежные средства в размере 33795 рублей, неустойку в размере 26022,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ТК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в т.ч. заказом на поставку мебели, чеками, что 14 января 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 фактически был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрел у ответчика матрас 160*200 см «Andre Renault Orlean» и чехол 160*200 «StainGuard» за 33795 рублей. Истец оплатил товар в полном объеме, что подтверждается чеками от 

<

дата>, а ответчик принял на себя обязательства по поставке указанного товара истцу в течение 30 рабочих дней со дня оформления заказа.

Таким образом, ответчик должен был передать товар в срок по 27 февраля 2017 года (23.02.2017 года – нерабочий праздничный день).

Доказательств такой передачи товара покупателю стороной ответчика суду не представлено. 

Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, полученная ответчиком 

<

дата>, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара покупателю в установленный договором срок и о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы в размере 33 795 рублей и для взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 77 дней просрочки за период с 03.03.2017 года по 18.05.2017 года.

Неустойка за требуемый истцом период просрочки в 77 дней составляет 13011,46 рублей, из расчета 0,5% от 33 795 рублей = 168,98 рублей х 77 дней просрочки. 

Расчет неустойки, выполненный истцом по правилам ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 1% от суммы предварительной оплаты товара, суд находит неверным. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Учитывая, что судом установлена вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в нарушении прав истца, принимая во внимание степень и характер испытываемых истцом страданий, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом определенной судом к взысканию суммы составит 23903,23 рублей, из расчета: (33795 + 13011,46 + 1000) x 50%.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа и неустойки не имеется.

В материалах дела имеется справка МРИ ФНС России, в которой указано, что по сведениям ЕГРИП по состоянию на 02.06.2017 года физическое лицо с ИНН 

<

данные изъяты> (ФИО2) не является индивидуальным предпринимателем. 

Данная справка правового значения не имеет, поскольку не доказывает, что ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора купли-продажи с истцом 14.01.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 

<

дата> подтверждается, что истец понес расходы по составлению данного искового заявления в размере 4000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3129,97 рублей (46806,45/59817,15 х 4000).

Государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и составляет 2203,19 рублей (1603,19 руб. за требования имущественного характера о взыскании оплаченной за товар суммы и неустойки + 600 руб. за требования неимущественного характера о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи матраса 160*200 см «Andre Renault Orlean» и чехла 160*200 «StainGuard» №, заключенный 14 января 2017 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 33795 рублей, неустойку в размере 13011,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 23903,23 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3129,97 рублей, а всего взыскать 74839,66 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 2203,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Артеменко А.В.

Копия верна:

Судья Артеменко А.В.