Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.01.2019.

№ 2-425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе: 

Председательствующего судьи Мироновой Е.А. 

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее –Банк) обратился в суд с данным иском указав, что между Банком и ФИО1 08.05.2015 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 279 200,00 руб. сроком на 36 мес., а ответчик обязался полностью погасить кредит в указный срок и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Должник должным образом не исполняет свои обязательства. По состоянию на 15.10.2018 задолженность по договору составляет 512 423,56 руб., из которых 245 764,23 руб. просроченный основной долг, 94 323,77 руб. задолженность по процентам, 172 335,56 руб. неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 512 423,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 324,24 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате разбирательства извещена неоднократно по месту регистрации. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения и неявки адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, в связи с чем, судом предприняты все необходимые меры для извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

08.05.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 279 200,00 рублей под 29,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

Подписанием заявления, кредитного договора 

<

***> от 08.05.2015, договора о карте № 44750186045, графика платежей, заявления о добровольном страховании, страхового полиса, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в пункте 4 кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящий момент заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом.

Доказательств погашения задолженности со стороны ФИО1 как на момент предъявления требования, так и на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствует. 

Расчет, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 245 764,23 руб.

Проценты за пользование кредитом заявлены обоснованно и подлежат взысканию в сумме 94 323,77 руб. 

Неустойка, предусмотренная п. 12 кредитного договора заявлена обоснована и её размер 172 335,56 руб., с учетом длительности неисполнения принятого на себя обязательства и суммы основного долга, не является завышенным, следовательно, она подлежит взысканию в полном объеме, так как оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 245 764,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере в размере 94 323,77 руб., неустойка в размере 172 335,56 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 8 324,24 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по основному долгу в размере 245 764,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 94 323,77 руб., неустойку в размере 172 335,56 руб. Всего 512 423,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 324,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий