Дело № 1-176/24 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 27 апреля 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Л.Х., 

защитника Антоновой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил восемь мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданам. Все преступления совершены в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № по РБ, основным видом деятельности которого являются «производственные услуги», размещал на сайте «Авито» и на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» объявление об услугах изготовления корпусной мебели. 

1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана НИР о поставке мебели, но не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заключил с супругой последнего – НЭФ - письменный договор на изготовление мебели, по условиям которого должен был поставить Н. распашной шкаф стоимостью 49 000 рублей, а Н. - оплатить стоимость заказанного шкафа в полном объеме. После чего Н. в тот же день по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ФИО1 10 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости заказанного шкафа. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, попросил Н. перевести ему еще 7 000 рублей, после чего Н. в этот же день в 12 часов 39 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел указанную сумму на продиктованный ФИО1 банковский счет ПАО «Сбербанкм России» № *** 8466, открытый на имя его супруги - МДВ

ФИО1, завладев данными денежными средствами, свои обязательства не исполнил, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н. значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана МДГ об изготовлении и поставке встроенного шкафа, но не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заключил с МДГ устный договор на изготовление мебели, по условиям которого должен был поставить МДГ встроенный шкаф стоимостью 40 500 рублей, а МДГ - оплатить стоимость заказанного шкафа в полном объеме. После чего МДГ в то же время по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ФИО1 25 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости заказанного шкафа. 

ФИО1, завладев данными денежными средствами, свои обязательства не исполнил, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МДГ значительный ущерб в указанном размере. 

3. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ХМИ об изготовлении и поставке детского стола, но не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заключил с ХМИ устный договор на изготовление мебели, по условиям которого должен был поставить ей детский стол стоимостью 59 500 рублей, а ХМИ - оплатить стоимость заказанного стола в полном объеме. После чего ХМИ в тот же день в 12 часов 13 минут, находясь там же, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перевела денежные средства в сумме 36 000 рублей на банковский счет, продиктованный ФИО1 - ПАО «Сбербанк России» № *** 8297, открытый на имя МДВ, в качестве частичной оплаты стоимости заказанного стола. 

ФИО1, завладев данными денежными средствами, свои обязательства не исполнил, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ХМИ значительный ущерб в указанном размере.

4. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ПТГ об изготовлении и поставке детского стола, но не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заключил с ПТГ устный договор на изготовление мебели, по условиям которого должен был поставить последней детский стол стоимостью 27 500 рублей, а ПТГ - оплатить его стоимость.

После чего последняя в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перевела на продиктованный ФИО1 банковский счет ПАО «Сбербанк» № *** 3537, открытый на имя МДВ, денежные средства в сумме 17 500 рублей в качестве частичной оплаты стоимости заказанного детского стола. 

ФИО1, завладев данными денежными средствами, свои обязательства не исполнил, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПТГ значительный ущерб в указанном размере.

5. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ХИА об изготовлении и поставке шкафа-купе, но не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заключил с ХИА устный договор на изготовление мебели, по условиям которого должен был поставить в адрес ХИА шкаф-купе, стоимостью 72 000 рублей, а ХИА - оплатить стоимость заказанного шкафа в полном объеме. После чего последний в тот же день около 16 часов 08 минут, находясь у 1-го подъезда 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему 40 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости приобретённого шкафа. 

ФИО1, завладев данными денежными средствами, свои обязательства не исполнил, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ХИА значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

6. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ИЭБ об изготовлении и поставке шкафа-купе, но не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заключил с ИЭБ договор на изготовление мебели, по условиям которого должен был поставить ИЭБ шкаф-купе стоимостью 48 500 рублей, а ИЭБ - оплатить его стоимость. После чего последняя в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему 30 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости заказанного шкафа-купе. 

ФИО1, завладев данными денежными средствами, свои обязательства не исполнил, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИЭБ значительный ущерб в указанном размере.

7. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ШАФ об изготовлении и поставке двух шкафов-купе, но не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заключил с ШАФ устный договор на изготовление мебели, по условиям которого должен был поставить ШАФ два шкафа-купе стоимостью 47 000 рублей, а ШАФ - оплатить их стоимость в полном объеме. 

После чего ШАФ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел на продиктованный ФИО1 банковский счет ПАО «Сбербанк России» № *** 8297, открытый на имя МДВ, денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости заказанных шкафов-купе. 

ФИО1, завладев данными денежными средствами, свои обязательства не исполнил, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ШАФ значительный ущерб в указанном размере.

8. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ГИА об изготовлении и поставке шкафа-купе, но не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заключил с ГИА устный договор на изготовление мебели, по условиям которого должен был поставить ГИА шкаф-купе стоимостью 37 000 рублей, а ГИА - оплатить его стоимость. После чего ГИА, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в это же время перевела на продиктованный ФИО1 банковский счет ПАО «Сбербанк России» № *** 9656, открытый на имя МДВ, денежные средства в сумме 22 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости заказанного шкафа-купе. 

ФИО1, завладев данными денежными средствами, свои обязательства не исполнил, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГИА значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевшие ПТГ и ГИА согласились с постановлением приговора в особом порядке.

От остальных потерпевших НИР, МДГ, ХМИ, ХИА, ИЭБ и ШАФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили заявления о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении всех инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по всем 8 преступлениям подлежат квалификации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1 по всем указанным преступлениям, исходя из размера похищенных денежных средств, сведений о размерах заработной платы и иных доходах потерпевших, наличия на иждивении детей, ежемесячных расходов по оплате коммунальных услуг, приобретению продуктов и иные необходимых затрат по жизнедеятельности, а также того, что ущерб для себя потерпевшие Н., МДГ, ХМИ, ПТГ, ХИА, ИЭБ, ШАФ и ГИА оценивают как значительный. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшая ИЭБ в своем заявлении исковые требования поддержала в полном объеме. Прокурор заявленный гражданский иск также поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковое заявление признал полностью.

Исходя из чего, суд считает указанный выше гражданский иск потерпевшей подлежащим полному удовлетворению. 

Потерпевший ХИА в заявлении указал, что подсудимым ему материальный ущерб возмещен полностью, от исковых требований отказывается. В связи с чем производство по его исковому заявлению подлежит прекращению. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим по 1 - 5 и 7 преступлениям, наличие на иждивении двоих малолетних детей, позицию потерпевших Н. и ШАФ, просивших о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и особом порядке судопроизводства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит, является самозанятым.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений, указывающих на то, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, полностью реализовал свои преступные намерения, т.е. при отсутствии сведений, снижающих степень общественной опасности содеянного, условий для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ в размере: 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении НИР) – 240 (двухсот сорока) часов;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении МДГ) - 240 (двухсот сорока) часов; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении ХМИ) - 240 (двухсот сорока) часов; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении ПТГ) - 240 (двухсот сорока) часов; 

-по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении ХИА) – 240 (двухсот сорока) часов; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении ИЭБ) – 300 (трехсот) часов; 

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении ШАФ) – 240 (двухсот сорока) часов; 

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении ГИА) – 240 (двухсот сорока) часов.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ХИА прекратить.

Гражданский иск ИЭБ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ИЭБ 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: оригиналы договоров поставок и чеков, сотовый телефон «Realme 10» – считать возвращенными владельцам; истории операций по банковским счетам, скрин-шоты чеков - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов