№ 1-265/2023

36RS0005-01-2023-000709-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 сентября 2023 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора «Иванов и партнеры» ФИО4, предоставившего удостоверение №3602 и ордер №3492/1, при секретаре судебного заседания Бутырской В.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

персональные данные> судимой 06.09.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 6000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

08.11.2022, примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 находилась у подъезда 

<

адрес> совместно с ранее ей знакомыми: иным лицом №1 и иным лицом №2, в отношении которых вынесены постановления об отказе в осуществлении в отношении них уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (далее иное лицо №1 и иное лицо №2), а также Потерпевший №1

Находясь в указанном месте в обозначенное время между находящимся в состоянии опьянения иным лицом №2 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. С целью пресечения дальнейшего развития конфликта ФИО3 и иное лицо №1 предприняли действия разнять иное лицо №2 и Потерпевший №1 и развести их в разные стороны. С этой целью ФИО3 приблизилась к Потерпевший №1 и, находясь позади последнего, обратила внимание на то, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон «Самсунг Галакси А13» 64Гб, который последний положил в задний карман своих брюк, надетых на нем. В этот момент у ФИО3, испытывающей финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. 

Воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1, иное лицо №2 отвлечены словесной перепалкой между собой, а иное лицо №1 пытается разнять последних, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный характер для окружающих лиц, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, 08.11.2022 примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь у подъезда 

<

адрес>, рукой проникла в задний карман брюк, одетых на Потерпевший №1, и, убедившись, что ее действия неочевидны для последнего, незаметно для ФИО5, тайно похитила из указанного кармана сотовый телефон «Самсунг Галакси А13» 64Гб, стоимостью 13 500 рублей, в комплекте с сим-картой, чехлом, материальной стоимости для потерпевшего не представляющими, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Поместив похищенное имущество в карман своей одежды, ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 13 500 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления она дать отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления. В связи с отказом дать показания в судебном заседании, показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ. Из показаний ФИО3 следует, что 08.11.2022 примерно в 18 часов 30 минут она находилась в первом подъезде 

<

адрес>, когда к ней пришел ее знакомый Свидетель №3. Также к ним стали подходить ее знакомый Свидетель №4 и ее сожитель Свидетель №1. Свидетель №3, увидев их, начал отходить в сторону входной двери в подъезд. Свидетель №4 попросил его остановиться, однако Свидетель №3 вышел из указанного подъезда, а она в это время направилась в свою квартиру, но увидела, что Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 стали между собой драться у подъезда и тут же спустилась обратно, вышла из подъезда на улицу, стала разнимать их. В этот момент в заднем кармане у Свидетель №3 она увидела мобильный телефон и решила его похитить, чтобы потом продать и вырученные денежные средства от продажи потратить на личные нужды. Она незаметно для всех забрала из заднего кармана мобильный телефон и положила к себе во внутренний карман. Когда драка закончилась, она, Свидетель №4 и Свидетель №1 вернулась обратно в квартиру. Через несколько минут в их квартиру стал стучаться Свидетель №3, но она ему не открыла. Она решила сразу сдать телефон в ломбард и направилась в ломбард «Фортуна» расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда сдала похищенный у Свидетель №3 мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 13» в корпусе черного цвета имей: № и №. В ломбарде ей сняли с указанного телефона чехол силиконовый прозрачного цвета и вытащили сим-карту «Мегафон», отдали ей. С сотрудником ломбарда был заключен договор, она получила за телефон денежные средства в сумме 4500 рублей. Договор, чехол и сим-карту она выбросила, денежные средства потратила на личные нужды. Она согласна с оценкой имущества, произведенного потерпевшим, что мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 13», стоит 13500 рублей. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.85-89, 154-157).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 22 октября 2022 года он приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 13», на 64 Гб, имей-коды: № и №, в корпусе черного цвета за 13999 рублей, а также силиконовый чехол прозрачного цвета и сим-карту компании сотовой связи «Мегафон» №. Несколько лет он знаком с ФИО3, а также с ее сожителем Свидетель №1, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с ФИО3, примерно в 18 часов он ей позвонил и они договорились о встрече. Он приехал и они с ФИО3 находились в подъезде 

<

адрес>. Через несколько минут он увидел, что с пятого этажа спускается Свидетель №1 и какой-то мужчина, как он понял, его зовут Свидетель №4. Он не хотел с ними встречаться, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, и направился на выход в сторону входной двери подъезда. На тот момент в заднем кармане надетых на нем джинсов находился его мобильный телефон. Когда он вышел из подъезда, то мужчина по имени Свидетель №4, являющийся знакомым Свидетель №1, схватил его за капюшон и начал тянуть обратно в подъезд. Ему это не понравилось, так как не хотел с ними общаться, и хотел уйти. Он начал отталкивать от себя Свидетель №4, однако тот его не отпускал. После чего, между ним и Свидетель №4 завязалась драка, в ходе которой они обоюдно друг другу наносили удары. Через некоторое время все закончилось. В какой момент к ним подошла ФИО3, попыталась их разнять. Он стал отряхиваться, и увидел, что от него отходят Свидетель №1, Свидетель №4, и ФИО3. Он увидел, что в заднем кармане надетых на нем джинсов отсутствует его мобильный телефон. Он понял, что кто-то из его знакомых похитил у него телефон, и решил подняться в квартиру, где проживали Свидетель №1 и ФИО3, чтобы у тех узнать про телефон. Он стучался к ним в квартиру, однако ему никто не открыл. В настоящий момент стоимость похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А13» оценивает в сумму 13 500 рублей. Сим-карта и чехол силиконовый материальной ценности для него не представляют. Тем самым ему был причинен ущерб на сумму 13 500 рублей, который является для него значительным, так как его доход составляет 30 000 рублей, заработная плата жены составляет 15 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Они оплачивают за коммунальные услуги денежные средства в месяц примерно 5000 рублей. Дополнительного дохода не имеют. Также ущерб является значимым, так как не имеет финансовой возможности снова приобрести данный телефон. Он принимал участие при проверке показаний на месте обвиняемой ФИО3, которая указала на 

<

адрес> и пояснила, что на данном участке местности из кармана его джинсов похитила принадлежащий ему мобильный телефон, и сообщила, что данный телефон сдала в ломбард «Фортуна» (т.1, л.д. 36-39, 185-187);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает с ФИО3. 08.11.2022 они находились дома у себя, и к ним в гости пришел Свидетель №4, с которым знаком уже несколько лет. Они с Свидетель №4 стали употреблять спиртное. Примерно в 18 часов 08.11.2022 на телефон ФИО3 позвонил их общий знакомый Потерпевший №1, предложил ей увидеться. ФИО3 вышла из квартиры. Так как ему показалось, что ее долго нет, он решил тоже с ним увидеться и поговорить, и предложил Свидетель №4 поискать ФИО3 . Они спустились с пятого этажа и увидели, что на первом этаже подъезда 

<

адрес> стоит Свидетель №3 и ФИО3. Свидетель №3, увидев их, быстро направился в сторону выхода из подъезда. Свидетель №4 попросил его остановиться, но тот никак не реагировал, и вышел из подъезда. Он слышал, что тот стал грубить, и Свидетель №4 это не понравилось. Когда были уже на улице, то Свидетель №4 схватил за капюшон Свидетель №3 и хотел, чтобы тот поговорил с ними. Однако Свидетель №3 стал упираться, отталкивать Свидетель №4, у них завязалась драка. Видя все это, он попытался их разнять. ФИО3 стала помогать ему. Когда драка прекратилась, они направились обратно домой, а Свидетель №3 остался находиться у подъезда. Через некоторое время, к ним в квартиру стал стучаться Свидетель №3, но ФИО3 сказала, что не надо ему открывать, пусть успокоится. Через некоторое время он продолжил уже пить один, Свидетель №4 уснул, а ФИО3 сказала, что ей позвонила знакомая, и поехала к ней. О совершенном ФИО3 преступлении ему стало известно от сотрудников полиции (т.1, л.д.93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными тем, которые даны свидетелем Свидетель №1 (т.1, л.д.131-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о приобретении мобильного телефона ее мужем Потерпевший №1, аналогичными тем, которые даны потерпевшим Потерпевший №1, а также о том, что после 19 часов 08.11.2022 ей поступил звонок с неизвестного номера, по голосу она поняла, что звонит ее муж Потерпевший №1 Он ей сообщил, что у него украли его мобильный телефон. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Вернувшись домой, муж рассказал, что встретился со знакомыми Свидетель №1, ФИО3 и их знакомым Свидетель №4. У него с Свидетель №4 возник конфликт, в ходе которого они подрались. В ходе драки у него пропал телефон (т.1, л.д.120-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности товароведа-оценщика в ООО «Ломбард Фортуна». 08.11.2022 г. он находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Примерно в вечернее время в ломбард зашла женщина, показала мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А13» в корпусе черного цвета имей-номер №, и сказала, что хочет данное имущество заложить. Он осмотрел данный мобильный телефон, телефон был в исправном состоянии. Он сказал, что за данный мобильный телефон может предложить 4500 рублей. Данная женщина сказала, что сумма ее устраивает. Он спросил у нее паспорт, чтобы оформить документы. При этом, та предоставила паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сличил фото в паспорте и внешность женщины, и установил, что та дала свой паспорт. Он заполнил залоговый билет № от 08.11.2022 года. Копию залогового билета и деньги в сумме 4500 рублей он отдал женщине, а оригинал остался у него. При этом он достал сим-карту компании сотовой связи «Мегафон» и снял силиконовый чехол прозрачного цвета и передал ФИО3 Впоследствии телефон был продан. О том, что данный мобильный телефон был краденый, ему стало известно позже от сотрудников полиции (т.1, л.д.158-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. 15.11.2022 года ему на исполнение поступило поручение от следователя ФИО1 по уголовному делу № по факту хищения у Потерпевший №1 08.11.2022 года примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> из заднего кармана джинсов мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А13», стоимостью 13 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Так как мобильные телефоны обычно сдают в ломбарды, то проводя оперативно-розыскные мероприятия, было установлено, что ФИО3 сдала мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 13», имей № в ломбард «Фортуна», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 4500 рублей. Впоследствии было установлено местонахождение ФИО3 В ходе беседы с последней ФИО3 призналась в совершении ею тайного хищения данного мобильного телефона и добровольно написала заявление о явке с повинной (т.1, л.д.126-128);

- а также материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 08.11.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут из кармана джинсов тайно похитило мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 13» у 

<

адрес>, стоимостью 13500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1, л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022 года, с прилагаемой иллюстрационной фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра похищенный мобильный телефон не обнаружен (т.1, л.д.22-26); 

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 упаковочной коробки на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А13», 64 Гб, имей-коды № и №, и кассового чека на покупку данного мобильного телефона от 22.10.22 г., признанных вещественными доказательствами по делу, протоколом осмотра изъятых предметов, а также иллюстрационными таблицами к протоколам (т.1, л.д.47-51, 58-59); 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого обвиняемая ФИО3 на месте совершения преступления показала и рассказала о тайном хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А13» у 

<

адрес> 08.11.2022 г. (т.1, л.д.176-184);

- копией залогового билета № от 08.11.2022 г. ООО «Ломбард Фортуна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда 08.11.2022 ФИО3 сдала мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А13», на 64 Гб, имей-код №, за 4500 рублей (т.1, л.д.68);

- заявлением ФИО3, в котором она призналась в совершении ею хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А13» у 

<

адрес> (т.1, л.д.72).

Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании, существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд полагает вину ФИО3 в совершении преступления установленной и квалифицирует ее действия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, учитывает данные о личности ФИО3, которая судима, состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД с диагнозом 

<

данные изъяты> характеризуется по месту регистрации положительно, по месту жительства отрицательно, привлекалась к административной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, наличие подсудимой родителей пенсионного возраста, которым она оказывает помощь. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении подсудимой нестрогого наказания, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, т.к. при ходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.09.2022 г., наказание по которому в виде штрафа полностью не исполнено, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, с полным присоединением к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания, назначенного приговором от 06.09.2022, в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с заключением врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 15.12.2022 г. ФИО3 является больной наркоманией 

<

данные изъяты> нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ФИО3 пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров, присоединив полностью к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.09.2022 г. в виде штрафа в размере 6000 рублей, окончательно назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту жительства осужденной, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу -упаковочную коробку на мобильный телефон и кассовый чек на покупку мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Винокурова Л.Н.