Дело № 1-3/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Хазовой Т.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей И.Л., 

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в передней части дома 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из кармана женской сумки И.Л., висящей на гвозде на стене дома над кроватью, тайно похитила принадлежащие И.Л. деньги в сумме 21000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась деньгами по своему усмотрению, причинив И.Л., значительный имущественный ущерб в размере 21000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала этого.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. 

В судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая И.Л. согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшая И.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимая перед ней извинилась, полностью возместила ущерб.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В статье 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, добросовестно раскаивается в совершенном преступлении, полностью признает свою вину, примирилась с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, поскольку являются средствами подтверждения исполнения обязательств по гражданско-правовым договорам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – чеки по погашению кредитов публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк по кредитным договорам № и № возвратить по принадлежности ФИО2.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев