Уголовное дело № 1 - 93/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.

подсудимого ФИО1 

<

ФИО>14

его защитника-адвоката Мещерякова Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО>15, 

<

Данные изъяты>

21 июня 2010 года Светлогорским городским судом Калининградской области (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 октября 2014 года) по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

31 января 2013 года Светлогорским городским судом Калининградской области (судимость по которому погашена) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 21 июня 2010 года и от 01 июня 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановлений Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 ноября 2014 года и 24 декабря 2014 года) окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 февраля 2016 года;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного акта вручена 31 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 

<

ФИО>16 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года около 16 часов ФИО1 

<

ФИО>17. совместно с Потерпевший №1, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9 находился во дворе 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. В связи с отказом Потерпевший №1 занять ему (ФИО1 

<

ФИО>18) денежные средства, он в присутствии Потерпевший №1 открыл находившуюся при ней сумку, из которой извлек денежные средства в сумме 3000 рублей. После того, как ФИО1 

<

ФИО>19. убедился, что Потерпевший №1 не намерена передавать ему в долг денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая открытый для Потерпевший №1 и 

<

ФИО>8 характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 

<

ФИО>20 находясь в указанное время в указанном месте, проигнорировав неоднократные требования Потерпевший №1 о возвращении принадлежащих ей денежных средств, открыто похитил указанные денежные средства.

С похищенным имуществом ФИО1 

<

ФИО>21. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 

<

ФИО>22) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 

<

ФИО>23) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшей разъяснены и понятны, она с этим согласна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 

<

ФИО>25. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

ФИО>26. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

ФИО>27. судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, являющейся инвалидом, гражданской супруги и ее сына, являющейся пенсионером и инвалидом 2 группы матери, оказание помощи своей семье, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, претензий не имеющей.

Отягчающим наказание ФИО1 

<

ФИО>28 обстоятельством суд признает рецидив преступления, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 

<

ФИО>29. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 

<

ФИО>30 преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, полагая его исправление возможным без изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 

<

ФИО>31. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 

<

ФИО>33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: сумку - возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова