Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 15.10.2020 года. 

Дело № 2-1565/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002226-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Осиповой О.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее администрация муниципального образования) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования истцом указывается, что спорная квартира является собственностью муниципального образования «город Вязники» Владимирской области. В данной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, которые в течение длительного времени не проживают по указанному адресу и не выполняют обязательства по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Договор социального найма на данную квартиру ответчики не заключали. 23.06.2020 администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской обл. совместно с представителем МУП города Вязники «ЖКС» была произведена проверка и составлен акт, в котором со слов соседей указано, что в квартире ответчики не проживают с 90-х годов. Истец считает, что, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, не несут ответственность за сохранность и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, не исполняют своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то они утратили право на проживание.

В судебном заседании ФИО6, представляющий на основании доверенностей интересы истца, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснил, что со слов соседей известно, что ответчики вселились в спорное жилье в начале 90-х годов, не проживают в спорной квартире более 12 лет. Договор социального найма с 2012 года не заключали, оплату не производили. Внутрь квартиры попасть не представляется возможным, так как она заперта, но при визуальном осмотре квартиры с внешней стороны видно, что в квартире длительное время никто не появлялся, поскольку входная дверь в квартиру вся в пыли, почтовый ящик забит квитанциями. Ключи от спорной квартиры находятся у соседей, при возможности доступа внутри жилого помещения вещей принадлежащих ответчикам не имелось. Оплата за социальный наем квартиры и коммунальные услуги не оплачивается более 8 лет, за период с апреля 2013 года по июль 2020 года задолженность составляет 58 810,95 руб. Ранее взысканная судебным приказом задолженность по оплате за социальный наем не погашается. Также имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. От электроснабжения данная квартира отрезана. Полагает, что ответчики добровольно выехали из квартиры, тем самым отказались от права пользования предоставленным им жилым помещением, в связи с чем утратили право пользования им.

Ответчики ФИО4, ФИО5 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации. Судебные повестки ответчиками получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО6, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в спорном жилом помещении 

<

адрес>, в 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Регистрация ответчиков по данному адресу подтверждается справкой МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

Как следует из объяснений представителя истца договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ответчиками не заключался. Вместе с тем, исходя из того, что плата ответчикам за социальный наем данной квартиры начислялась, суд полагает, что спорная квартира фактически была предоставлена ответчикам на условиях социального найма, хотя в письменном виде такой договор заключен не был.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Вязники Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию город Вязники Владимирской области. (л.д.10)

В соответствии с п. 3 ст. 33 Устава муниципального образования Вязниковский район, Глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Владимирской области, а также полномочий местной администрации муниципального образования «Город Вязники». 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Город Вязники» передала, а МУП города Вязники «ЖКС» приняло перечень жилищного фонда, являющегося собственностью муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области, для ведения бухгалтерского учета. 

Соглашением от 28.04.2017 администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области передала, а МУП города Вязники «ЖКС» приняло на себя обязанность по исполнению полномочий в отношении жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Вязниковский район Владимирской области и муниципального образования «Город Вязники». 

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, фактически была предоставлена в пользование ответчикам, они в ней зарегистрированы по месту жительства и проживали до определенного времени, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами по делу договора социального найма спорного жилого помещения и влечет за собой возникновение прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Из акта проверки фактического проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ответчиков ФИО4, ФИО5 следует, что квартира находится в 4-этажном многоквартирном доме. Местонахождение нанимателей соседям неизвестно более 20 лет, возможность доступа в квартиру отсутствует, почтовый ящик завален квитанциями, дверь в пыли, визуально видно, что она давно не открывалась. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии мастера МУП города Вязники «ЖКС» ФИО9 с сотрудником МУП города Вязники «ЖКС» ФИО6 (л.д. 11) 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что проживает по соседству с квартирой ответчиков с 1969 года. ФИО4 и её дочь ФИО5 выехали из 

<

адрес> начале 90-х годов, с тех пор в квартире никто не появляется и не проживает длительное время, вещей принадлежащих ответчикам в квартире не имеется. 

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства, пояснил, что с 2013 года работает в МУП города Вязники «ЖКС», при этом ответчиков проживающими по адресу: 

<

адрес> ни разу не видел. 

Согласно данным, представленным МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» за жителями 

<

адрес>. 40 по 

<

адрес> по состоянию на 01.08.2020 числится задолженность по оплате за холодное водоснабжение, электроснабжение, за услуги технического обслуживания и социального найма в размере 56 810, 95 руб.

Из расчетов МУП города Вязники «ЖКС» по начислению квартплаты следует, что по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> оформленному на абонента ФИО4 числиться задолженность по оплате квартплаты за период с апреля 2013 года по июль 2020 года в размере 56 810,95 рублей. Из данного расчета также усматривается, что частично платежи производились в октябре 2013 года - в размере 3,40 руб., в марте 2017 года - в размере 79,12 руб., с июля по август 2018 года – в размере 3 461,53 руб., после чего оплата больше не производилась. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время – более 20 лет не проживают в предоставленной им по договору социального найма квартире, плату за жилое помещение не производят, жилое помещение по назначению, а именно для проживания, не используют, его сохранность не обеспечивают, наймодателя о причинах и сроках своего выезда не проинформировали. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой. 

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства. 

Наличие регистрации ответчиков по адресу: 

<

адрес> обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, решение по данному делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова