ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 19.03.2014 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 164783,98 руб. в период с 16.09.2015 г. по 09.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.09.2015 г. по 09.09.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 09.09.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 16.09.2015 г. по 09.09.2017 включительно, в размере 164783,98 руб., а также государственную пошлину в размере 4495,68 руб., всего взыскать 169279,66 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 18.03.2014, между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» (преобразовано в АО «Райффайзенбанк») 19.03.2014 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 124000 рублей, под 17.9% годовых на срок 36 месяцев.

Заявлением ФИО1 на кредит предусмотрено, что погашение кредита осуществляется 16 числа каждого месяца, полная стоимость кредита 26,24% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету № с 19.03.2014 по 08.09.2017.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком предложения (оферт) клиента о заключении договоров. Акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по зачислению кредита на счет.

Положения ст. 808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Доказательствами по делу подтверждено, что АО «Райффайзенбанк» акцептовал оферту ФИО1, а именно предоставил ей возможность получения кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Суд пришел к выводу о том, что кредитный договор между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, договор исполнялся сторонами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что АО «Райффайзенбанк» свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнило, предоставило денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора содержались в заявлении ФИО1 на кредит, в тарифах1 («Потребительский кредит») Для сотрудников компаний, согласованных по программе «LCS», в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 164783,98 рублей, из них:

-102106,17 рублей – основной долг,

-9675,49 рублей – проценты,

-53002,32 рубля – штрафы.

Суд признает представленный расчет обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Суд руководствуется им при вынесении решения.

В соответствии с п. 8.2.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит и фактического количества дней процентного периода.

Согласно ФИО2 («Потребительский кредит») Для сотрудников компаний, согласованных по программе «LCS», предусмотрена неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.

Заемщик ФИО1 не выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойку и другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права (требования) по кредитным договорам ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №. Согласно приложению №1 к указанному договору, АО «Райффайзенбанк» уступил право требования ООО «Феникс» в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требования (цессии) №, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию. В том числе к цессионарию переходят:

-права требования уплаты задолженности (основной долг, проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору – при наличии);

-права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, по договорам ипотеки – при наличии, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам);

-права требования получения задолженности по кредитным договорам, в том числе расторгнутым в судебном порядке, с правом получения задолженности из стоимости заложенного имущества либо заложенного имущества в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, и договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств должников по кредитным договорам (за исключением договоров, по которым цессионарием было обращено взыскание на предмет залога);

-права на возмещение убытков, причиненных неисполнением должниками (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах.

По смыслу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Феникс» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако п. 8.7.2 Общих условий, предусмотрено право банка передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передачи права кредитора путем уступки права требования.

ООО «Феникс» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения. 

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в пользу истца в размере 4495,68 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 164783 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4495 рублей 68 копеек, всего взыскать 169279 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу