№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 24 сентября 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харламовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДИСКОМ», просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по Договору участия в долевом строительстве № К-20/150-2к от 15 января 2015 года за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 990000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а также штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что 15 января 2015 года между ней и ООО «ДИСКОМ» заключен Договор долевого участия в строительстве 17-этажного девятисекционного жилого дома на изделиях серии 111М с нежилым и жилым первым этажом по адресу: 

<

адрес>. Она (истец) исполнила в полном объеме обязательства по договору, оплатив ответчику денежную сумму в размере 3473800 рублей по договору Долевого участия в строительстве от 15 января 2015 года. В соответствии с п. 2.3 Договора, ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 4 квартала 2015 года построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в течение 4 месяцев передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. В установленные Договором ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил. По истечении 4 квартала 2015 года и срока трех месяцев на получение разрешения в эксплуатацию квартира была передана по акту приема-передачи только 12 ноября 2018 года.

Полагает, что действиями ответчика нарушены ее имущественные права, а также причинены нравственные и физические страдания.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с ООО «Диском» неустойку в размере 990000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик - ООО «ДИСКОМ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в возражениях на исковое заявление указал, что со стороны истца не было представлено доказательств соразмерности неустойки нарушенным интересам участникам долевого строительства. Строительство дома является дорогостоящим, долгим и технически сложным процессом. Себестоимость квартиры с момента заключения договора долевого участия не уменьшилась, а даже увеличилась, то есть существенного ущерба истцу причинено не было. Полагает, что размер неустойки несоизмерим возможным нарушенным интересам истца и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В случае вынесения решения о взыскании штрафа применить статью 333 ГК РФ, снизив его размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обстоятельства. Кроме того, снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать полностью.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2015 года между ФИО1 и ООО «ДИСКОМ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № К-20/150-2к (далее – Договор), объектом которого является жилое помещение (квартира), состоящая из 2 комнат, расположенная в 3 секции (Подъезд 3) на 9 этаже, со строительным номером 150.

Согласно пункту 2.3. вышеуказанного договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1. Договора цена договора составляет 3473800 рублей 00 копеек.

Свои обязанности в рамках Договора истцом исполнены, а именно произведена оплата по Договору Долевого Участия в строительстве № К-20/150-2к от 15 января 2015 года в сумме 3473800 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.5. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее срока, указанного в пункте 2.3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, соответственно установленный Договором срок передачи объекта долевого строительства истекает 04 мая 2016 года.

Согласно пункту 4.1.6. Договора в случае если строительство/создание Жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи Объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного настоящим Договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 12 ноября 2018 года квартира передана в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.3. Договора в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены договора за каждый день просрочки.

Доказательств надлежащего уведомления истца в установленные сроки, о переносе сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено, а следовательно, ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для применения статьи 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и соответственно взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, неустойку, определенную законом или договором.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом в обоснование заявленных требований, в соответствии с которым сумма неустойки за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства (квартиры) за период с 07 марта 2017 года по 11 ноября 2018 года составляет 1424258 рублей (1/300 (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства) * 615 (количество дней) * 3473800 (стоимость квартиры) = 548977 рублей * 2 (двойной размер согласно п. 2 ст. 6 ФЗ № 214) = 1424258 рублей) (л.д. 4).

Истцом снижена неустойка ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам до 990000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, то, учитывая степень вины нарушителя, продолжительность просрочки неисполнения обязательства, обстоятельства дела, и с учетом принципа разумности и справедливости в силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ суд полагает справедливым определить сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года).

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, составляющая 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть в размере 495000 рублей ((990000 руб., неустойка, + 15 000 руб., компенсация морального вреда) : 2).

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств соразмерности неустойки нарушенным интересам участников долевого строительства, не может являться основанием для снижения неустойки.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

При этом в отзыве на исковое заявление не указано, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность предусмотренных законом процентов за пользование денежными средствами и штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии причинения существенного ущерба истцу голословен, не подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и 13100 рублей от суммы подлежащей взысканию неустойки, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена в силу закона (всего 13400 рублей).

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ДИСКОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДИСКОМ» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора № К-20/150-2к за период с 07 марта 2017 года по 11 ноября 2018 года в сумме 990000 рублей.

Взыскать с ООО «ДИСКОМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «ДИСКОМ» в пользу ФИО1 штраф в размере 495000 рублей.

Взыскать с ООО «ДИСКОМ» в доход бюджета Золотухинского района Курской области государственную пошлину в размере 13400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 27 сентября 2019.

Председательствующий судья: С.А. Долженков