№ 21-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 10 февраля 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «БХС» З. Н.Г. на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - менеджера по персоналу общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» З. З.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» подполковника полиции Х. от 3 октября 2019 г. должностное лицо - менеджер по персоналу общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» З. Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица ООО «БХС» З. Н.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо ООО «БХС» З. Н.Г. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, направить дело на новое рассмотрение. Обращает внимание что, ею, в установленные законом порядке и сроки, а именно в день прибытия 17 июля 2019 г. гражданин КНР У., поставлен через МФЦ на учет по мету пребывания, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес изъят>. О том, что гражданин КНР У. самовольно покинул территорию общества «(данные изъяты)» 20 июля 2019 г., а 21 июля 2019 г. вновь прибыл по указанному адресу она не знала.

Должностное лицо ООО «БХС» З. Н.Г., защитник Аршикова О.К., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «БХС» З. Н.Г. начальником ОВМ МУ МВД России «Братское» и судьей городского суда выполнено.

Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) являются - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации

В силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, должностное лицо ООО «БХС» принимающей стороны - менеджер по персоналу З. Н.Г., назначенное ответственным за постановку на учет и снятие с учета иностранных граждан приказом ООО «БХС» №31/1-ОД от 10 июля 2019 г., в нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 20, пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, пункта 20 Постановления Правительства от 15 января 2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в срок до 30 июля 2019 г., не исполнила обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, выразившиеся в том, что не позднее 7 рабочих дней со дня прибытия гражданина Китая У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт Номер изъят, выданный Дата изъята властями Китая, в место пребывания 21 июля 2019 г. по адресу: 

<

адрес изъят>, не представила в орган миграционного учета уведомление о прибытии в место пребывания для постановки на миграционный учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2019 г. № 132057, распоряжением № 498 от 23 августа 2019 г., выпиской ЕГРЮЛ от 23 августа 2019 г., приказом ООО «БХС» №31/1-ОД от 10 июля 2019 г., объяснениями гражданина Китая У. и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица и судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица ООО «БХС» З. Н.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Судьей городского суда доводы жалобы о незаконности постановления № 1108 начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» от 3 октября 2019 г. проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано.

Обжалуя указанные акты в Иркутский областной суд, заявитель приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку гражданин Китая У. не поставил принимающую сторону в известность о своем передвижении и снятии с учета по адресу принимающей стороны и постановке на два дня по адресу гостиницы.

Вместе с тем, указанные доводы З. Н.Г. являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, в том числе применительно к действию законодательных нормативных правовых актов Российской Федерации. Доводы З. Н.Г. о том, что она не знала, что гражданин КНР У. самовольно покинул территорию общества «(данные изъяты)» 20 июля 2019 г., а 21 июля 2019 г. вновь прибыл по указанному адресу, что подтверждается показаниями У Чжоу, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Так, с момента въезда на территорию Российской Федерации У. поставлен на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес изъят> в период с 17 июля 2019 г. по 13 октября 2019 г. Принимающая сторона - ООО «БХС».

Вместе с тем, согласно сведениям информационной базы ФМС России, гражданин Китая У., в период с 20 июля 2019 г. по 21 июля 2019 г. поставлен на миграционный учет по новому месту пребывания адресу: 

<

адрес изъят> после 21 июля 2019 г. отсутствует информация о постановке его на миграционный учет по месту пребывания.

В соответствии с требованиями законодательства, и в частности Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», информация о самовольном оставлении иностранным работником места работы или места пребывания, также подлежит направлению в соответствующий орган исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, начальник ОВМ МУ МВД России «Братское» и судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины должностного лица - менеджера по персоналу ООО «БХС» З. Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием начальником ОВМ МУ МВД России «Братское» и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение в жалобе о том, что должностным лицом ООО «БХС» З. Н.Г. приняты все возможные законные действия для своевременного принятия всех необходимых мер по соблюдению требований установленных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не подтверждается, с жалобой, доказательств данного утверждения также не представлено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Должностному лицу ООО «БХС» З. Н.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3.2, 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа или освободить должностное лицо ООО «БХС» З. Н.Г. от ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения, в жалобе не приведено и документы подтверждающие данные обстоятельства к жалобе не приобщены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица ООО «БХС» З. Н.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается. 

Постановление о привлечении должностного лица ООО «БХС» З. Н.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 1108 начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» от 3 октября 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - менеджера по персоналу общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» З. З. оставить без изменения, жалобу должностного лица ООО «БХС» З. Н.Г.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова