УИД: 50RS0039-01-2020-011008-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2021 по иску Администрации Раменского городского округа по Московской области к ФИО3 о признании самовольной постройки подлежащей сносу, обязании снести объект самовольного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 городского округа по 

<

адрес> обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о признании объекта капитального строительства: двухэтажного здания, общей площадью 73,35 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, подлежащей сносу, обязании снеси указанный самовольно возведенный объект капитального строительства в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения в добровольном порядке судебного акта предоставить такое право истцу с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> МКУ ТУ «Никоновское» в рамках осуществления своей деятельности, было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 24 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что земельный участок частично огорожен по фактическому пользованию, на земельном участке находятся объекты капитального строительства индивидуального жилого назначения, а также хозяйственные постройки. Комиссией установлено, что разрешение на строительство объектов отсутствует, получение разрешения требуется в соответствии с градостроительным законодательством. В результате проведенных экспертами исследований и осмотра по гражданскому делу 

<

номер> было установлено, что, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> расположен объект капитального строительства: двухэтажное здание, общей площадью 73,35 кв.м., указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 Объект капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не соответствует градостроительному регламенту, расположен в территориальной зоне СХ-5 - иная зона сельскохозяйственного производства, которая установлена для ведения с/х производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, на территории земельного участка частично расположены два подземных магистральных газопровода Воскресенск-КПР-11 и Воскресенск-КРП-16. Строение расположено в пределах установленных минимальных расстояний до магистральных газопроводов (менее 300 метров), что не обеспечивает безопасную эксплуатацию исследуемого строения и создает опасность для жизни и здоровья граждан. Для спорного земельного участка установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно данный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств. Однако на земельном участке в нарушение требований земельного законодательства ответчиком возведен объект строительства, не соответствующий виду разрешенного использования такого участка. Нарушен принцип целевого назначения земель. На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (

<

...>) ФИО7 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представители ответчика по доверенности (

<

...>) ФИО8 и ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представляли письменные отзывы по существу заявленных требований (

<

...>).

Представители третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Москва» по доверенности (

<

...>) ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, ранее представляли письменное объяснение относительно заявленных требований (

<

...>).

Суд, выслушав стороны, опросив экспертов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17), и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46). 

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 11.06.2003г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения фермерского хозяйства, в целях жилищного строительства не допускается.

Земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. ст. 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли сельскохозяйственного назначения используются для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей и могут быть заняты в связи с этим зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки хозяйственной продукции.

Согласно положениям Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные газопроводы являются опасными производственными объектами.

Согласно ст. 2 и приложению № 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются производственные объекты, которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися, и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Магистральные газопроводы в качестве опасных производственных объектов зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов.

Опасными производственными факторами при аварии на магистральном газопроводе являются разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта, возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений, понижение концентрации кислорода.

В соответствии со ст. 9, 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1 000 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> (

<

...>).

Согласно вышеуказанной выписке, для земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. То есть данный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств. На земельном участке были возведены объекты строительства. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> возможно только для целей сельхозпроизводства фермерскими хозяйствами. Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО12», согласно которому ФИО12 и ФИО3 приняли решение о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2.», которое расположено по адресу: 

<

адрес> (

<

...>). 

В ходе судебного разбирательства определением суда от 

<

дата> была (

<

...>) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО14 и ФИО13, в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно экспертному заключению на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> расположено строение, его местоположение и его размеры представлены в таблице системы координат (

<

...>).

Экспертами сделан вывод, что данное строение является объектом капитального строительства, его демонтаж и последующая сборка влечет значительный ущерб конструктивным элементам и материальные потери, определено его предназначение – здание для сезонного использования. Фактическое наименьшее расстояние от исследуемого строения до красной линии улицы составляет 35.51 м., что соответствует нормируемому, фактическое наименьшее расстояние от исследуемого строения до границы соседнего земельного участка составляет 4,75 м., что также соответствует нормируемому (

<

...>).

Используемые при возведении спорного строения материалы и изделия рекомендованы к применению для строительства, следовательно, данное строение не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СП и не ухудшает экологическую обстановку в зоне его расположения (

<

...>).

В ходе проведения обследования было установлено, что наименьшее расстояние от принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> до ближней нити газопровода составляет 155.12 м., что значительно превышает размер охранной зоны газопровода. На рис.1 заключения эксперты отметили оранжевым цветом охранную зону газопровода (

<

...>).

Магистральные газопроводы «Воскресенск - КРП в зоне расположения спорного дома ответчика относится к I классу. В радиусе 50 м от исследуемого строения здания и сооружения отсутствуют, следовательно минимальное расстояние от оси ближней нити газопровода 1 класса с рабочим диаметром 1 000 мм от садового дома, расположенного на спорном земельном участке должно составлять 150 м. Фактическое наименьшее расстояние от садового дома до оси газопровода составляет 165.74 м, то есть, расположение садового дома не нарушает установленные СП 36.13330.2012 минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения.

Экспертами сделан вывод, что возведенное ФИО3 на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, квартал 46, нежилое строение - садовый дом размером в плане 6.0 х 8.0м не противоречит целевому назначению земельного участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к объектам данного вида, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (

<

...>).

Также гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (ст.ст. 85, 113, 168 ГПК РФ). 

Будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт ФИО14 экспертное заключение поддержала, пояснила, что строение, расположенное на участке ответчика, предназначено для сезонного проживания, и его можно отнести к садовому дому, газопровод имеет диаметр от 800 м. до 1 000 м. и относится к классу С1. Строение отдельно стоящее находится в радиусе 50 метров. Пояснила, что целевое использование земельного участка - ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, но предположила, что строение, возведенное ФИО3, возможно отнести к садовому дому, но не к жилому, в летний период времени в нем можно проживать. В рамках исследования эксперт не устанавливала территориальные зоны.

В связи с разночтениями в двух экспертизах, в судебном заседании также был допрошен эксперт ФИО15, проводивший исследование в рамкам гражданского дела 

<

номер> и будучи также предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, который суду пояснил, что здание, расположенное на участке ФИО3 является либо садовым домом, либо жилым домом. Признаков вспомогательного характера строения не установлено. В расположенном строении возможно проживание, но в определенный сезон. 

<

адрес> для ведения крестьянско-фермерского хозяйства составляет 20 000 квадратных метров, площадь участка ответчика составляет 1 000 квадратных метров. Диаметр трубы газопровода составил 120 м. Расстояние от газопровода до строения должно определяться по СП «Магистральные газопроводы», газопровод относится к 1 классу опасности. В заключении эксперт ФИО14 указывает минимально допустимое расстояние в 150 метров. При выходе на местность не было установлено, что собственник земельного участка ведет именно крестьянско-фермерское хозяйство, признаков какого-либо производства не выявлено.

В связи с наличием противоречий, выявленных при допросе экспертов, а также в связи с тем, что экспертом ФИО14 в рамках судебной экспертизы не проверялось к какой территориальной зоне относится земельный участок ответчика, определением суда от 

<

дата> была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (

<

...>), проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно экспертному заключению 

<

номер>-СТЭ установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположено одно двухэтажное строение, площадью застройки - 52 кв.м.

Фактическая застройка земельного участка представлена экспертами в фактическом виде (

<

...>) с указанием местоположения фактических границ (ограждений), кадастровых границ, расположение подземных газопроводов Воскресенск – КРП – 11 и Воскресенск – КРП -16, а также ближайших зданий, окружающей застройки.

При проведении визуально-инструментального осмотра были составлены поэтажные планы (

<

...>) исследуемого строения и вычислена общая площадь строения, которая составила 73,35 кв.м.

Также экспертами была определена степень капитальности строения и величина соразмерности ущерба при перемещении (передислокации) строения (

<

...>).

Экспертами сделан вывод, что исследованный объект является надежным, крепким, рассчитанным на долгий срок эксплуатации, прочно связанного с землей, перемещение которого технологически невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (том 2 л.д. 226). 

Строение общей площадью 73,35 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> является недвижимым имуществом, перемещение которого технологически не возможно без несоразмерного ущерба его назначению, следовательно, является объектом капитального строительства (

<

...>). 

Исследуемый объект не является отдельно стоящим зданием или строением в соответствии с таблицей 4 п. 7.7 СП 36.13330.2012, соответственно минимальное допустимое расстояние от подземных магистральных газопроводов Воскресенск-КРП-11 и Воскресенск-КРП-16 до исследуемого объекта должно составлять 300 м.

Исследуемое строение возведено на расстоянии менее 300 м. от подземных магистральных газопроводов, что является нарушением. Нарушение указанных сводов правил и федеральных законов не обеспечивает безопасную эксплуатацию исследуемого строения и создает опасность для жизни и здоровья граждан (

<

...>).

Экспертами сделан вывод, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номер 

<

номер> обладает признаками садового дома - здание сезонного использования, однако не соответствует виду разрешенного использования такого земельного участка - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не предполагающего возведение подобных строений, не связанных с сельскохозяйственной деятельностью (

<

...>).

Помимо изложенного, экспертами также сделан вывод о том, что возведение исследуемого строения не соответствует градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и стройки территории (части территории) Раменского городского округа 

<

адрес>, в части расположения в территориальной зоне сельскохозяйственного производства СХ-5 (

<

...>).

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт ФИО16 экспертное заключение поддержал в полном объеме, пояснил, что строение находится в минимальном допустимом расстоянии от трассы газопровода, что несет угрозу жизни и здоровью гражданам. Кроме того, данное строение расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого: «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Расположение данного строения противоречит виду разрешенного использования, который предполагает вид деятельности отличный от этого строения. Водоснабжение данного строения производится из скважины, которая находится на участке. То, что здание является жилым, эксперт определил по наличию в нем помещений и их функциональности. Данный дом является жилым для сезонного пребывания в нем людей. Круглогодично в нем проживать нельзя, так как там не имеется отопления, однако в здании есть кухня, зал, 3 спальни и санузел. В случае проведения отопления в данном строение можно будет проживать круглогодично. 

Изложенные выводы достаточно полно экспертом ФИО16 мотивированы и обоснованы в судебном заседании. Оснований не доверять судебному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями для проведения такого рода судебного заключения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что ответчиком в материалы дела представлено соглашение о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2.», согласно которому ФИО12 и ФИО3 приняли решение о создании фермерского хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения фермерского хозяйства, в целях жилищного строительства не допускается.

Также судом принимается во внимание, что ООО «Газпром Трансгаз Москва» (далее – Общество) предоставлено право на эксплуатацию опасного производственного объекта, государство возложило на Общество обязанность по обеспечению промышленной безопасности данного объекта — состояния защищённости жизненно важных интересов личности.

В целях обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, безопасности людей и имущества от поражающих факторов при возникновении аварий на магистральных трубопроводах при проектировании и строительстве магистральных газопроводов законодателем установлены минимальные безопасные расстояния от оси газопроводов до существующих зданий, строений и сооружений в соответствии с таблицей 4,5 Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные газопроводы», таблицей 4, 5 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» и ранее действовавшим СНиП «Магистральные газопроводы» И-45-75, СНиП «Магистральные газопроводы» II-Д. 10-62. Установленные указанными нормативными актами минимальные безопасные расстояния в связи с изменением названий СНиП не менялись.

В соответствии с подпунктом «а» п.3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08 сентября 2017 года № 1083 «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах», а также п. 4.1 правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года № 9, утв. заместителем Министра топлива и энергетики 29 апреля 1992 года охранная зона магистральных газопроводов составляет 25 м.

Таким образом, земельный участок частично расположен в охранной зоне и пределах минимальных расстояний от магистральных газопроводов. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050373:1327 находится в пределах запрещенных к застройке минимальных расстояний от магистрального газопровода, строительство на земельном участке не представляется возможным, а возведенные строения подлежат сносу.

С этой же целью при эксплуатации магистральных газопроводов законодатель предусмотрел нормативные акты, обязывающие при последующей застройке земельных участков соблюдение установленных СНиП минимальных безопасных расстояний до оси газопроводов (п.8-11 Положения о землях транспорта (утв. постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24), п.7, 11, 23 Правил охраны магистральных газопроводов (утв. постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341), п. 4.1., 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 N 9, утв. заместителем Министра топлива и энергетики 29.04.1992), ст. 83 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, п. 7.26. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16.06.1989 №78), п. 13.40 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*» «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 № 820), ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 90 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от оси подземных магистральных, газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных организаций, зданий и сооружений должны соответствовать требованиям к минимальным расстояниям, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», для этих объектов, в зависимости от уровня рабочего давления, диаметра, степени ответственности объектов.

Предусмотренные в данном Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности противопожарные расстояния установлены сводом правил СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы".

Таким образом, нарушение минимальных безопасных расстояний является нарушением требований не только промышленной, но и пожарной безопасности.

Учитывая, что эксплуатация подземного расположенного магистрального газопровода не препятствует использованию поверхностного слоя почвы для ведения сельскохозяйственных работ, земельные участки под магистральные газопроводы из оборота не изымаются (п. 4.2. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года № 9).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с п.8 ст. 90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Учитывая данные обстоятельства, обязанность по согласованию с эксплуатирующей организацией отвода земель в охранных зонах и зонах минимальных расстояний установлена п.23 Правил охраны магистральных трубопроводов ВСН-51-1-80, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979, ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 5.1.4.5., 5.4.4., 5.6. Свода правил СП 47.13330.2012 "СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения". Актуализированная редакция СНиП 11-02-96.

Обращений в ООО «Газпром Трансгаз Москва» за получением указанного согласования для определения возможности застройки земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не поступало.

Предусмотренная ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» санкция о сносе зданий, строений, и сооружений, возведенных с нарушением минимальных безопасных расстояний до оси магистрального газопровода, является производной ст. 222 ГК РФ. 

Объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, следует признать самовольной постройкой, подлежащей сносу и обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу снести объекты самовольного строительства. 

В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда в установленный срок, суд полагает возможным предоставить истцу право осуществить действия по сносу объекта с последующим возмещением необходимых расходов ответчиком, что не противоречит общим нормам исполнения решения суда об обязании ответчика совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Раменского городского округа по Московской области к ФИО3 о признании самовольной постройки подлежащей сносу, обязании снести объект самовольного строительства – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства: двухэтажное здание, общей площадью 73,35 кв.м., представленное и обозначенное на чертеже 

<

номер> заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 

<

дата> 

<

номер>-СТЭ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Обязать ФИО3 снеси самовольно возведенный объект капитального строительства: двухэтажное здание, общей площадью 73,35 кв.м., представленное и обозначенное на чертеже № 1 заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 

<

дата> 

<

номер>-СТЭ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в координатах, указанных в таблице 

<

номер> экспертного заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз»:

Обозначение точки

Координата X, м

Координата Y, м

7

423380.33

2236496.92

8

423376.70

2236501.81

9

423372,75

2236498,80

10

423372,06

2236499,7

11

423370,65

2236498,63

12

423371,34

2236197,73

13

423370,12

2236496,81

14

423373,68

2236491,98

7

423380,33

2236496,92

В случае неисполнения ФИО3 в добровольном порядке судебного акта в тридцатидневный срок со дня вступления его в законную силу, предоставить право Администрации Раменского городского округа Московской области осуществить действия по сносу вышеуказанного объекта с последующим отнесением понесенных расходов на ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>