Дело № 2-178/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000064-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Пермский край, г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902043,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 836549,63 руб., просроченные проценты – 54522,77 руб., неустойку за просроченный основной долг – 8180,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23040,86 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит в сумме 1400000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых, цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика. Также, ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательств по кредиту с ФИО2 был заключен договор поручительства №. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 902043,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 836549,63 руб., просроченные проценты – 54522,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8180,79 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 образовавшуюся по кредитному договору задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебным разбирательством установлено, ПАО Сбербанк на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 1400000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых, цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательств по кредиту с ФИО2 был заключен договор поручительства №. 

Договор поручительства ответчиком ФИО2 подписан, с Общими условиями договора поручительства № и общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей она согласилась.

В соответствии с условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк, перечислены денежные средства в размере 1400000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, заемщиком с октября 2024 года нарушаются условия договора, обязательства по договору не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 902043,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 836549,63 руб., просроченные проценты – 54522,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8180,79 руб.

Из выписки ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования не исполнены. 

Разрешая требования иска о взыскании задолженности солидарно, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности (требования) предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии с п.1 Предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

Согласно п. 4.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности Кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Таким образом, ФИО2 выступившая в качестве поручителя по указанному кредитному договору, несет ответственность за неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ответчиками задолженность перед истцом не погашена, платежи по кредитному договору не производятся, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору. 

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиками иной расчет задолженности суду не представлен.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23040,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902043,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 836549,63 рублей, просроченные проценты – 54522,77 руб., неустойку за просроченный основной долг – 8180,79 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23040,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Мохнаткина