дело № 1-160/2024

УИД26RS0008-01-2024-001963-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 19 июня 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Синяк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК-2 

<

адрес> Давыдовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № н №, 

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, 16 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судебного участка №

<

адрес>, ФИО6, от 08.05.2023, вступившего в законную силу 19.05.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ: «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», привлечен к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, 07.04.2024, примерно в 15 часов 30 минут, находясь у магазина «ДЮК», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», в состоянии опьянения сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21140 идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, привел его в движение и стал им управлять по автодорогам 

<

адрес> и 

<

адрес> до того времени, когда на 

<

данные изъяты>, автодороги «Александровское-Новоселицкое-Буденновск» 07.04.2024 в 16 часов 00 минут был остановлен сотрудником ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» лейтенантом полиции ФИО7 и отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-21140 г/н №, находится в состоянии опьянения, в связи с запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. По причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченное должностное лицо - инспектор отдельного взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» старший лейтенант полиции ФИО7 07.04.2024 в 16 часов 56 минут, находясь на 

<

данные изъяты> автодороги «Александровское- Новоселицкое-Буденновск», направил водителя ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако, на данное законное требование уполномоченного должностного лица водитель ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты> автодороги «Александровское- Новоселицкое-Буденновск», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем было установлено его состояние опьянения.

Он же, ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, полученного в установленном порядке, зная порядок выдачи водительских удостоверений подразделениями РЭО ГИБДД России, в декабре 2023 года в сети «Интернет» обнаружил сведения о продаже водительских удостоверений и решил приобрести поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в связи с тем, что ранее имеющееся у него водительское удостоверение было действительно до 29.04.2015, после чего посредствам общения в мессенджере «WhatsApp» отправил свое фотоизображение и произвел заказ заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, за которое оплатил 18.01.2024 путем почтового перевода 40000 рублей.

06.02.2024, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредствам почтовой связи получил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории: В, Bl, М, на свое имя, которое в целях использования приобрел и стал хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

07.04.2024, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя в продолжение умысла на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, управляя транспортным средством ВАЗ-21140 государственные регистрационные знаки №, был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» на 

<

данные изъяты> автодороги «Александровское- Новоселицкое-Буденновск», где для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, по требованию инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» старшего лейтенанта полиции ФИО7 07.04.2024, примерно в 16 часов 00 минут, представил ему заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя на право управления транспортными средствами категории: В, В1, М, образец и выдача которого утверждены Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 13 мая 2009 года №365 «О введении в действие водительского удостоверения», которое вызвало сомнение в подлинности и было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, образцу бланков водительского удостоверения, изготовленных по технологии производства предприятия «ГОЗНАК».

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное частью 1 статьи 264.1, а также частью 3 статьи 327 УК РФ, не превышает пяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Давыдова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Синяк А.Ю. согласна с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступлений, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, на иждивении членов семьи не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не работает, получает пенсию по инвалидности, является инвалидом 

<

данные изъяты> состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на учете врача психиатра либо психиатра-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает по обоим эпизодам полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющуюся инвалидность 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог в полной мере, справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за каждое преступление, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, намерений, роль подсудимого, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, полагая, что такое наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания судом учитывается материальное положение ФИО1, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, является инвалидом 

<

данные изъяты>, ввиду чего назначение менее строгого наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение. 

Определяя дополнительное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также те обстоятельства, что подсудимый не занимается трудовой деятельностью, напрямую связанной с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, а также суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым лишить его такого права, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69, частью 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21140 идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, на который постановлением Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, суд считает необходимым конфисковать указанный автомобиль в доход государства.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы, с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни;

в соответствии с частью 2 статьи 69, частью 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни; 

контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на Александровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>;

срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

транспортное средство ВАЗ-21140 идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, находящееся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства; 

свидетельство о регистрации № № хранящееся в материалах настоящего уголовного дела, передать уполномоченному лицу органа принудительного исполнения Российской Федерации - УФССП Российской Федерации по 

<

адрес> в целях исполнения конфискации указанного транспортного средства; 

протокол об отстранении от управления № №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № №, протокол об административном правонарушении № №, диск с видеозаписями, хранить в уголовном деле;

поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1 хранящееся в уголовном деле уничтожить;

процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Давыдовой Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета; 

сохранить арест, наложенный на основании постановления Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21140 идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с запретом пользования и распоряжения, до завершения процедуры конфискации указанного транспортного средства.

Разрешить уполномоченному лицу органа принудительного исполнения Российской Федерации - УФССП Российской Федерации по 

<

адрес> доступ и распоряжение автомобилем ВАЗ-21140 идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в целях исполнения конфискации указанного транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья-

<

данные изъяты> В.А. Шишкин

<

данные изъяты>