ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-183/2018

15 мая 2018 года

г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Михайлова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Павелко Л.П., действующей на основании ордера № от 8 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого в соответствии со ст. 86 УК РФ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а именно: незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18 марта 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО1, двигаясь по дороге, ведущей на городской пляж г. Джанкоя, что в 800 метрах от автодороги «Граница Украины – Джанкой – Феодосия – Керчь», на обочине проезжей части нашел, то есть незаконно приобрел порошкообразное вещество светло – голубого цвета, находящееся в полимерном пакете, спрятанном в бумажном свертке. Достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством «соль», и, имея намерение на незаконное хранение этого наркотического средства, он вначале спрятал его в задний карман надетых на нём брюк, где незаконно хранил его без цели сбыта, но увидев приближающийся служебный автомобиль сотрудников полиции, оборудованный светозвуковыми устройствами, осознавая противоправность своих действий, пытаясь избежать уголовной ответственности, выбросил сверток с порошкообразным веществом на поверхность земли. 

В этот же день в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 50 минут работники полиции МО МВД России «Джанкойский» при проведении осмотра места происшествия - обочины проезжей части, расположенной вблизи городского пляжа г. Джанкой, что в 700 метрах от автодороги «граница Украины – Джанкой – Феодосия – Керчь», с географическими координатами N 450 43I 36.47 I I 43, E 340 25 I 8. 14 I I, относящегося к Изумрудненскому сельскому поселению, на расстоянии 1 метра от ФИО1 обнаружили бумажный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светло – голубого цвета, которое по заключению экспертов №1/561 от 21 марта 2018 года содержит в своем составе наркотические средство N – метилэфедрон массой 0,34 грамм, оборот которого запрещен - включен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список №1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановление Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Производное N – метилэфедрона массой 0,34 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. 

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого нет, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, давал суду адекватные пояснения и активно участвовал в прениях, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 41).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери-пенсионерки и престарелой бабушки.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, как заявлено стороной защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не в ходе дознания, ни в суде не сообщил об истинном источнике происхождения наркотического средства, приобретенного им 18 марта 2018 года и изъятого у него впоследствии сотрудниками полиции, а дачу правдивых последовательных показаний, изобличающих его в незаконном приобретении и хранении наркотических средств суд учитывает как полное признание своей вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимому ФИО1, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство N-метилэфедрон, остаточной массой 0,32 грамма (после производства экспертизы № от 21.03.2018), помещенное в полимерный пакет, опечатанный надлежащим образом, сданное в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от 5 апреля 2018 года (л.д. 39) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий Л.В. Соловьева