Дело № 2-53/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86 750 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 802 рублей 51 копейки. 

В обоснование исковых требований указали, что 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 18 сентября 2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 82 352 рублей 94 копеек под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно «раздела Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 августа 2014 г., на 26 декабря 2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 564 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19 октября 2012 г. на 26 декабря 2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 826 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 86551 руб. 90 коп. По состоянию на 26 декабря 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 86 750 рублей 30 копеек, из них: просроченная ссуда в сумме 62 961 руб. 37 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 9 642 руб. 35 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 14146 руб. 58 коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 86750 руб. 30 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 802 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал. Просил снизить размер неустойки, поскольку в настоящее время его заработная плата составляет 15000 рублей, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 сентября 2012 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор № (л.д.13-19). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме 82 352 рубля 94 копейки. Кредит предоставлен из расчета 32 % годовых, сроком на 60 месяца. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте (л.д.08). В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 86 750 рублей 30 копеек, из них: просроченная ссуда в сумме 62 961 руб. 37 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 9 642 руб. 35 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 14146 руб. 58 коп. (л.д.06-07).

В части основного долга ответчик ФИО1 требования признал в полном объеме, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным возвратом суммы кредита, Банк произвел начисление штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Учитывая период начисления неустойки за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, её размер, материальное положение ответчика, суд полагает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежащей уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 23788 руб. 33 коп. до 5000 рублей, что отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 2 802 рубля 51 копейки. 

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2012 года в размере 67 961 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 37 копеек, из них: просроченная ссуда в сумме 62 961 рубль 37 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 5000 (пять тысяч), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2802 (две тысячи восемьсот два) рубля 51 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева