дело № 1-261/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Болтыхова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, персональные данные, судимого: 

- 26.11.2009 приговором Эртильского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.05.2012 по отбытию срока наказания;

- 17.11.2016 приговором Эртильского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф оплачен 06.03.2017.

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 03.07.2017 по 05.07.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.07.2017 примерно в 04 час. 10 мин. с целью тайного хищения чужого имущества - алкогольной продукции, принадлежащей АО «Пятью пять» с незаконным проникновением в помещение магазина «Пятью Пять» ФИО2 прибыл к помещению указанного магазина по адресу: 

<

...>. На прилегающей территории он приискал в качестве орудия преступления металлический лом, намереваясь использовать его для взлома запорных устройств двери магазина. Движимый корыстными побуждениями, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят неочевидный характер, и в период времени с 04 час. 30 мин. до 04 час. 58 мин. 03.07.2017 металлическим ломом стал взламывать запорные устройства входной двери подсобного помещения магазина с целью незаконного проникновения в магазин и последующего тайного хищения 4 бутылок водки «Хортица» емкостью 0,5 литра стоимостью 214 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 856 рублей. Довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 бутылок водки «Хортица» из магазина «Пятью пять», ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления прибывшими сотрудниками ЧОП «Сармат».

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и добровольно после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает неоконченный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, по месту отбытия наказания в ФКУ ОТБ-1 - отрицательно, страдает 

<

данные изъяты>. Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом дана оценка данным о личности подсудимого, целям и мотивам преступления, действиям виновного во время и после его совершения. Наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его поведение во время предварительного расследования, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах, применяя правила ч.3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений, - исправительные работы. По мнению суда, наказание, связанное с осуществлением ФИО2 трудовой деятельности, регулярным получением заработной платы и удержанием ее части в доход государства, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.5 ст.50 УК РФ о круге лиц, которым исправительные работы не назначаются. Оснований для назначения виновному иного, более мягкого наказания не имеется, учитывая установленные данные о его личности.

Учитывая неоконченный характер преступных действий ФИО2, а также то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку до судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО2 содержался под стражей, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета - один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы. 

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст. 91, 92 УК РФ с 03.07.2017 по 05.07.2017 включительно, из расчета - один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить;

- CD-диск с материалами видеонаблюдения, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ильченко