Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Ногинск 

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома, прекращении долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома, прекращении долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО3 была собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке мерою 1061,50 кв.м. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу бабушки стали ее дети: мама истца - ФИО4 и дядя - ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданное государственным нотариусом Ногинской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО6 ФИО5 юридически свои наследственные права на дом не оформил, хотя наследство принял фактически, потому что постоянно проживал со своей семьей в доме по день своей смерти.

После смерти бабушки ФИО3 у ФИО4 и ее брата ФИО5 сложились неприязненные отношения, и ФИО4 обратилась в суд за разделом дома и определением порядка пользования земельным участком. Решением Ногинского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел жилого 

<

адрес> и определен порядок пользования земельным участком при этом доме между ФИО5 и ФИО4 Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского народного суда оставлено без изменений, но изменена его резолютивная часть. Согласно определению Московского областного суда за ФИО5 признано право собственности на 3/5 части жилого дома, а за ФИО4 признано право собственности на 2/5 части жилого дома. После раздела дома ФИО4 и ФИО5 стали пользоваться с семьями своими частями дома, переоборудовав его по решению суда, в том числе были устроены отдельные входы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Ногинского района № за ФИО4 зарегистрированы жилая пристройка под литером Al, А2 и хозяйственные постройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти наследство на часть дома приняла ФИО7, получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрировала право собственности на долю дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ значится, что истец является собственником 2/5 доли жилого дома, общей площадью 79,40 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м., лит А-А1-А2, объект №. Однако, по решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дом между ФИО4 и ФИО5 был реально разделен, что подтверждается как решением суда ДД.ММ.ГГГГ года, так и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО5 признано право собственности на 3/5 части жилого дома, на квартиру №, а за ФИО4 признано право собственности на 2/5 части жилого дома, на квартиру №

Считает, что на основании судебных документов, в связи с реальным разделом дома, долевая собственность между собственниками дома должна быть прекращена, чего не было сделано.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО2, по которому за ним после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО5 в порядке наследования по закону признано право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: квартиры № общей площадью 37,8 кв.м., в том числе: лит А, комната № ( жилая), площадью14,4 кв.м., лит А, комната № ( коридор), площадью 5,0 кв.м., лит А, комната № ( коридор), площадью 4,4 кв.м., лит А комната № ( кухня), площадью 7,1 кв.м., лит «а» комната № ( без отопления), площадью 6,9 кв.м. Этим же решением суда прекращена долевая собственность между ФИО7 (сейчас ФИО1) и ФИО2

Несмотря на судебное решение ДД.ММ.ГГГГ года о разделе жилого дома, фактическом, реальном его разделе, т.е. переоборудовании дома на отдельные части, пользование совладельцами дома и в настоящее время только своими частями дома, в документах на дом значится долевая собственность, хотя учитывая судебные постановления, долевая собственность на дом должна быть прекращена.

Учитывая, что у истца на дом долевая собственность, а за ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома, то регистрация прав ФИО2 на часть дома, а также и для истца регистрация права собственности на часть дома из-за разночтения в документах, в настоящее время невозможна.

Просит суд: 

установить факт владения ФИО1 на праве собственности частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из: квартиры №, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой - 48,5 кв.м. (лит. А- А1-А2-а-а1, Г2.), в том числе: ( лит А - комната №( жилая) - 15,6 кв.м., лит А1- комната № ( коридор) - 6,4 кв.м., лит А2 - комната № ( кухня) - 26.5 кв.м., лит «а»1 - комната №- ( без отопления) - 5,2 кв.м., лит «а» - комната № ( без отопления – 4,2 кв.м.;

прекратить долевую собственность между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мо в суд не явился, о явке в суд извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома, прекращении долевой собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома, прекращении долевой собственности удовлетворить.

Установить факт владения ФИО1 на праве собственности частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из: квартиры № общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой - 48,5 кв.м. (лит. А- А1-А2-а-а1, Г2.), в том числе: ( лит А - комната №( жилая) - 15,6 кв.м., лит А1- комната № ( коридор) - 6,4 кв.м., лит А2- комната № ( кухня) - 26.5 кв.м., лит «а»1 - комната №- ( без отопления) - 5,2 кв.м., лит «а» - комната № ( без отопления – 4,2 кв.м.

Решение суда является основанием для прекращения права долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> регистрации права собственности сторон на части жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: