УИД: 66RS0025-01-2019-000782-64 

Гр.дело № 2-593/2019

Изготовлено 12.07.2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Тороповой Н.Н. 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 60 000р., процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 18.06.2019 в сумме 1 910р. 14к., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 054р., расходов по оплате услуг представителя – 25 000р., расходов по оформлению нотариальной доверенности – 2 000р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2018 между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор, в соответствии с которым он продал ответчику свой автомобиль марки 

<

....> г.н. № .... за 265 000р. В день покупки автомобиля ответчик передала ему в счет оплаты автомобиля 170 000р., оставшуюся часть стоимости автомобиля обязалась оплатить по частям. В конце декабря 2018 в счет уплаты долга ответчик оплатила 15 000р., в начале января 2019 ответчик оплатила еще 20 000р., оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 60 000р. ответчик обязалась оплатить в срок до 19.01.2019 года, о чем выдала расписку. Вместе с тем, в установленный распиской срок денежные средства не выплатила. До настоящего времени долг по машине не погашен, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный иск по изложенным в нем основаниям, указав, что денежные средства за приобретенный у него автомобиль ответчик в полном объеме не возвращает, несмотря на неоднократные требования. 

Представитель истца поддержал заявленный иск по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания. С учетом согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. 

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, право собственности на автомобиль марки 

<

....> г.н. № .... возникло у истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02.07.2018 года, заключенного с М. (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, 17.11.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 достигнуто соглашение, по которому ФИО1 продает, а ФИО3 покупает у истца автомобиль марки 

<

....> г.н. № .... за 265 000р. 

Судом установлено, что 17.11.2018 автомобиль передан истцом ответчику, ответчик произвела частичную оплату его стоимости, в размере 170 000р., оставшуюся сумма обязалась передать в рассрочку. 

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком считается заключенным 17.11.2018 - с момента передачи транспортного средства. 

Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» (л.д.58) автомобиль марки 

<

....> г.н. № .... (прежний регистрационный знак № ....) зарегистрирован в настоящее время за ФИО3 

Письменный договор купли-продажи сторонами не составлялся. Вместе с тем, существенные условия заключенного между сторонами договора купли-продажи (предмет договора, цена, порядок оплаты) подтверждаются материалами проверки по факту обращения в отдел полиции ФИО3 

В своих письменных объяснений ФИО3 подтвердила, что она приобрела у истца автомобиль марки 

<

....> за 260 000р. 170 000р. она передала истцу в день покупки автомобиля, автомобиль ей был передан без ПТС. В последующем она смогла выплатить истцу лишь 30 000р. Она составила расписку, в которой взяла на себя обязательство выплатить истцу оставшуюся сумму стоимости автомобиля в срок до февраля 2019. Однако ввиду финансовых трудностей выплатить недостающую сумму не смогла. В настоящее время она должна ФИО1 за автомобиль 60 000р. 

В материалах дела имеется также расписка от 15.01.2019, согласно которой ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 за приобретенный у него автомобиль 

<

....> 60 000р. в срок до 19.01.2019 (л.д.10).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Надлежащее исполнение обязательств заключается в соблюдении его условий и требований законодательства.

Как установлено судом, ответчик произвела частичную оплату стоимости автомобиля в сумме 170 000р. в день заключения с истцом договора купли-продажи, 15000р. ответчик передала истцу в конце декабря 2018 года, а в начале января 2019 года ответчик передала истцу в счет оплаты стоимости автомобиля еще 20 000р. Таким образом, в общей сложности ответчик оплатила истцу за автомобиль 205 000р. не оплаченной осталась сумма 60 000р. Как следует из расписки от 15.01.2019, ФИО3 обязуется выплатить истцу в счет оплаты стоимости автомобиля - 60 000р. в срок до 19.01.2019 года.

Между тем, как пояснил истец, данная сумма ответчиком ФИО3 не выплачена ему до настоящего времени.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

При отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ответчиком ФИО3 обязательств перед истцом ФИО1, с учетом того, что установленных законом или сделкой оснований для удержания (сбережения) полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 60 000р. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 18.06.2019 в сумме 1 910р.14к.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным.

Учитывая, что ответчик без законных оснований уклоняется от возврата истцу денежных средств в счет полной оплаты приобретенного у истца автомобиля, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

Согласно ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как установлено судом, ответчик в досудебном порядке денежные суммы истцу не возвратила, что повлекло необходимость его обращения в суд и несения судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2054р. 

В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанциям от 11.02.2019, 07.03.2019, 15.04.2019 представителем ФИО2 от истца за консультацию, составление искового заявления, участие в суде получено 25 000 рублей. Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что обязательства по оказанию юридических услуг представителем надлежащим образом исполнены. 

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактически выполненный объем услуг, характер спорных правоотношений, учитывает, что дело не представляет значительной сложности, по делу не допрашивались свидетели, заседание длилось непродолжительное время. А потому с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000р.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000р. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом и представителем заключено соглашение на участие в рассмотрении данного гражданского дела. Доверенность истцом выдана представителю в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд полагает возможным отнести расходы по оплате нотариальной доверенности к судебным издержкам по данному делу и взыскать их с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля в сумме - 60 000р., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2019 по 18.06.2019 в сумме - 1 910р.14к., расходы по уплате государственной пошлины - в размере 2 054р. расходы по оформлению нотариальной доверенности- 2 000р., расходы по оплате услуг представителя – 15 000р. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Торопова Н.Н.