Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

11 августа 2017 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, при секретаре ФИО6, а также потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина России, образование 9 классов, женатого, пенсионера по старости, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ком.547, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 26 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по пр-ту Строителей 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО7 и Потерпевший №1, в ходе чего ФИО2 нанес ФИО7 два удара сковородкой по голове. На это Потерпевший №1, для предотвращения конфликта и защиты ФИО7, стал подходить к ФИО2, чтобы отобрать сковороду, в ходе чего ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия неустановленный колюще-режущий предмет, нанес Потерпевший №1 удар данным предметом в живот, причинив последнему тяжкий вред здоровью в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением круглой связки печени.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО2 в части действий в отношении ФИО7 прекращено за отсутствием состава престпления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких. Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, иждивенцев не имеет, является пенсионером по возрасту, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, пенсионный возраст, наличие хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, нахождение потерпевшего и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения и ставших инициаторами распития спиртного с ФИО2, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, по мнению суда, не способствовало совершению деяния. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории тяжести совершенного деяния.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, совершение преступления впервые, а так же его возраст, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: футболку - оставить Потерпевший №1; чехол для ножа - оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Юненко