дело №1-68/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000051-33

Уг.д.№ 12501320043000003

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово Кемеровская область-Кузбасс 27.03.2025

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Шадеева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батенко Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

08 января 2025 года около 00:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь на придворовой территории дома ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 10 метрах восточного направления от квартиры № вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в деревянное строение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил бензиновый триммер «Енисей», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенными имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ввиду того, что подсудимый ФИО1 причиненный ей ущерб возместил в полном объеме, также попросил прощение, откидал снег с крыши и около дома, возместил добровольно 2000,00 рублей в счет ущерба, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, настаивает на прекращении уголовного дела. Представила соответствующее заявление. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям. Пояснил, что в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, загладил причинённый ущерб.

Защитник Батенко Н.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Шадеев С.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности – дело было прекращено. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный ей ущерб. 

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по делу. 

В соответствии с уголовно-процессуальным законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении указанных правил, предусмотренных УК РФ, при наличии обвинения по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 производство по настоящему делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу хранить по месту их нахождения. 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись Е.С. Матерн