Дело №33-978/2026

27RS0001-01-2025-006675-54

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Прокопчик И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2026 года гор. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.,

единолично рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 8 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 05.11.2025 г. исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ, ввиду не предоставления информации о вручении ответчику копии искового заявления.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, поименованная заявлением.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 08.12.2025 г. частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда от 08.12.2025 г. Указывает, что ею была подана не частная жалоба, а заявление.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.11.2025 г. об оставлении иска без движения не исключает возможности дальнейшего движения дела, возможность его обжалования нормами ГПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что определение об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию, а потому обоснованно возвратил частную жалобу на такое определение заявителю.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что ею подана не частная жалоба, а заявление, не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что она выражает несогласие с определением суда об оставлении искового заявления без движения, в просительной части которого просит определение суда отменить, соответственно волеизъявление истца направлено на обжалование судебного постановления, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел в выводу о том, что ФИО1 подана частная жалоба.

Определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определения Центрального районного суда гор. Хабаровска от 8 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья