Дело 2а-4164/2025

УИД 05RS0031-01-2025-004638-81

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Аджиева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Управления имущественных отношений г. Каспийска и заинтересованного лица администрации г. Каспийска – по доверенности ФИО4 (до объявления перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к Управлению имущественных отношений г. Каспийска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка путем заключения договору купли-продажи и возложении на административного ответчика обязанности направить подписанный проект договора купли-продажи, 

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений г. Каспийска (далее - Управление) о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, изложенного в письме 20.12.2024 за №162, возложении обязанности на Управление предоставить ей на праве собственности путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов по адресу: РД, 

<

адрес>, рядом с территорией яхт-клуба, вид разрешенного использования - для строительства (размещения) дома отдыха, площадью 800 кв.м, по кадастровой стоимости в размере 1 856 121, 61 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч сто двадцать один рубль шестьдесят одна копейка) руб.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория яхт-клуба, площадью 800 кв.м., принадлежит на праве административному истцу. Право аренды за заявителем зарегистрировано в ЕГРН за № №-05/189/2023-7 на основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка, №-н/05-2021-2-872, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Махачкалинского НО РД ФИО5 Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Управлением имущественных отношений администрации городского округа 

<

адрес> и ФИО1 на основании Протокола о признании аукциона несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ №. 06.06.2023

ФИО1 на основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка, №-н/05-2021-2-872 уступила права аренды по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность этого земельного участка, в чем ответом ей Управления ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность административного истца признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. Решение суда административным ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. 

При повторном рассмотрении заявления, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка без проведения торгов отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения, подведённые коммуникации для возможности использования его в соответствии с видом разрешенного использования, участок завален грунтом, зарос камышом. Указанные факты являются нарушением п. 4.4.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, при этом приступить к освоению участка в течение 6 (шести) месяцев, с момента подписания сторонами договора и завершить строительство дома отдыха в течение не более 3-х лет. Кроме того, указывается, что земельный участок находится в водоохранной зоне Каспийского моря, которая согласно пункта 8 статьи 65 Водного кодекса РФ составляет 500 м., что по мнению административного ответчика ограничивает в гражданском обороте такие земли.

Административный истец считает, что оспариваемый ответ повторяет те же самые доводы, которым уже дана правовая оценка решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №а-1381/2025, и установленные в нем обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрения данного дела.

Полагает, что вправе выкупить земельный участок, находящийся у нее в аренде, на основании положения подпункта «а» пункта 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

От административного ответчика и заинтересованного лица поступили письменные возражения, в которых приводятся доводы о несогласии с административными исковыми требованиями, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения Управления.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО6, участвовавший в судебном заседании иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам. 

Представитель административного ответчика Управления и заинтересованного лица Администрации 

<

адрес> – ФИО7, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту его прав и свобод, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 статья 47).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка, истец приводит доводы о нарушении норм земельного законодательства, регламентирующих основание и порядок предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, ссылаясь на положения статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах».

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе:

- земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

- земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах», установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 3 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, адрес - РД, 

<

адрес>, северный район, рядом с территорией яхт-клуба, площадь - 800 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для строительства дома отдыха, срок договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Право аренды за заявителем зарегистрировано в ЕГРН за № №- 05/189/2023-7 на основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка, №-н/05-2021-2-872, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 Первоначально договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка, №-н/05-2021-2-872 уступила права аренды по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с письменного уведомлении арендодателя направленного ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 36701070084116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность. В качестве основания для отказа указано на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют строения и сооружения, подведённые коммуникации для возможности использования его в соответствии с видом разрешенного использования, участок завален грунтом, зарос камышом. Указанные факты по мнению административного ответчика свидетельствуют о нарушениях п. 4.4.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, при этом приступить к освоению участка в течение 6 (шести) месяцев, с момента подписания сторонами договора и завершить строительство дома отдыха в течение не более 3-х лет. Также содержится ссылка на положения статей 27 и 105 Земельного кодекса РФ об ограничении в обороте земельных участков, находящихся в водоохранной зоне Каспийского моря, протяженность которой в силу пункта 8 статьи 65 Водного кодекса РФ составляет 500 м.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный отказ признан незаконным с возложением на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: №.

По результатам повторного рассмотрения заявления административного истца Управлением вновь отказано в предоставлении земельного участка, мотивируя тем, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют строения и сооружения, подведённые коммуникации для возможности использования его в соответствии с видом разрешенного использования, участок завален грунтом, зарос камышом. Данное обстоятельство как полагает административный ответчик свидетельствует о нарушениях п. 4.4.2 Договора аренды земельного участка №86 от 02.12.2013, в соответствии с которым арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, при этом приступить к освоению участка в течение 6 (шести) месяцев, с момента подписания сторонами договора и завершить строительство дома отдыха в течение не более 3-х лет.

Кроме того в обоснование отказа приводятся положения статей 27 и 105 Земельного кодекса РФ об ограничении в обороте земельных участков, находящихся в водоохранной зоне Каспийского моря, протяженность которой в силу пункта 8 статьи 65 Водного кодекса РФ составляет 500 м.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534. 

Как следует из материалов дела и установлено решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 13.03.2025 ФИО8 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без торгов в период действия положений Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 (в редакции, действовавшей во время возникновения спорного правоотношения), согласно подпункту «а» пункта 1 которого допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – под строительство базы отдыха.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>», утверждённым Решением Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и картами градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером № расположен в Зоне РЗ - зона объектов спорта, отдыха и развлечения, туризма, санаторно-курортного лечения.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соответствии названного земельного участка условиям, предусмотренным вышеприведенным подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629.

Помимо этого, обязательным требованием для предоставления в собственность без проведения торгов по указанному основанию является отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

В материалы дела, административным ответчиком, как уполномоченным органом, доказательства наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка административным истцом не представлено.

Напротив, установлено, что в отношении земельного участка уполномоченными органами в рамках государственного земельного надзора акты о нарушении не составлялись, что подтверждается ответом Управления Росреестра по РД от 29.11.2024.

Доводы административного ответчика об ограниченности оборота земель находящихся в водоохранной зоне Каспийского моря основаны на ошибочном толковании правового статуса названной зоны, поскольку нахождение земельного участка в прибрежной и водоохранной зоне в силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предполагает использование его с ограничениями и предполагает согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, при этом не ограничивает оборотоспособность таких земель.

Анализ приведенных в оспариваемом решении Управления оснований позволяет сделать вывод о том, что они идентичны тем, что были указаны в письме от 20.12.2024 и уже являлись предметом правовой оценки Ленинского районного суда г. Махачкалы РД в рамках административного дела № 2а-1381/2025. Приведенные в письменных возражениях административного ответчика и заинтересованного лица, не содержат новых фактов или обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении названного дела.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Рассматривая требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности заключить договор купли-продажи и направить подписанный проект договора купли-продажи, суд исходит из следующего. 

Как установлено в судебном заседании, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 13.032025 г. по административному делу №а-1381/2025 не привело к реальному восстановлению прав и законных интересов административного истца. При повторном рассмотрении заявления органом местного самоуправления вновь принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по идентичным основаниям. Таким образом, административным ответчиком допущено неоднократное нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившееся в принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка по одним и тем основаниям, признанными судебным актом, вступившим в законную силу, незаконными. Каких-либо иных сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 05648:000085:94 в собственность без проведения торгов, административным ответчиком не представлено.

При таких условиях суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца заявленные требования удовлетворить полностью, возложив на административного ответчика обязанность по заключению договору купли-продажи и возложении на административного ответчика обязанности направить подписанный проект договора купли-продажи. При этом суд исходит из положения части 3 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ, согласно которому при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом. С учетом приведенной правовой нормы, а также принимая во внимание, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № составляет 1 856 121,61 руб., цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО8 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений г. Каспийска от 11 июня 2025 г. № 624. 

Обязать Управление имущественных отношений г. Каспийска предоставить ФИО8 путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов в собственность земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северный район, рядом с территорией яхт-клуба, по кадастровой стоимости в размере 1 856 121,61 (один миллион восемьсот пятьсот шесть тысяч сто двадцать) рубль 61 коп.

Обязать Управление имущественных отношений г. Каспийска направить ФИО8 в срок не более чем двадцать дней с момента вступления решения в законную силу, подписанный проект договора купли-продажи в 3-х экземплярах по адресу: 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 г.