Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно- сервисная компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно - сервисная компания» (далее – ООО «Архангельская жилищно – сервисная компания») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес> по проспекту Троицкий в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ в результате течи комбинированной муфты из полипропилена на общедомовом трубопроводе холодного водоснабжения в 

<

адрес> данного дома произошло залитие её жилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта её жилого помещения составляет 48160 руб. 93 коп. За составление экспертного заключения ею было оплачено 5300 руб. 00 коп. Кроме того, просит взыскать 5300 руб. 00 коп. убытков, 12000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 350 руб. 90 коп. судебных издержек, 1645 руб. 0 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств о отложении рассмотрения дела суду не представила.

Представители истца ФИО4, ФИО5 действовавшие на основании доверенностей, от заявленных исковых требований о взыскании убытков в размере 5300 руб. 00 коп. отказались, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действовавший на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «Архангельская жилищно – сервисная компания».

Представитель ответчика ООО «Архангельская жилищно – сервисная компания» ФИО7, действовавший на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Толкование вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 

<

адрес> по проспекту Троицкий в г Архангельске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 – АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи металлопластиковой комбинированной муфты на общедомовом трубопроводе холодного водоснабжения в 

<

адрес> по проспекту Троицкий в г. Архангельске, была залита 

<

адрес> по проспекту Троицкий в г. Архангельске, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала аварийной службы, актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно – сервисная компания» в присутствии собственника 

<

адрес> по проспекту Троицкий в г. Архангельске, в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кухне (6 кв.м.) стены – отделка обои, наблюдаются следы залития на общей площади 2 кв.м.; в жилой комнате (12,8 кв.м.) – стены – отделка обои, наблюдаются следы залития на общей площади 2,5 кв.м., в коридоре (5,3 кв.м.) – поток – отделка (натяжной потолок, наблюдается прогиб натяжного потолка), стены – отделка обои, наблюдается отслоение, вздутие обоев от стен на общей площади 2,5 кв.м.; полы – отделка (листы ДВП, линолеум), наблюдается вздутие листов ДВП по всей площади пола. 

Из акта осмотра 

<

адрес> по проспекту Троицкий в г. Архангельске индивидуального предпринимателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилой комнате площадью 11,9 кв.м. на поверхности потолка (вид отделки – натяжной потолок, в центре помещения смонтирована 1 люстра) дефектов не обнаружено. На момент экспертного осмотра произведен слив воды. На поверхности стен (вид отделки – оклейка обоями улучшенного качества, облицовка панелями ПВХ, обои заведены под конструкцию натяжного потолка до основания потолка, под пластиковый плинтус по периметру потолка и по периметру пола, под наличники по периметру оконного проема, в помещении установлена 1 розетка), оклеенных обоями, зафиксированы следы высохшей влаги в виде пятен и подтеков желтого цвета, локализованные на всю высоту помещения, расположенные на наружной стене и стене, смежной с помещениями №, 7. На поверхности пола (вид покрытия – коммерческий линолеум) дефектов не обнаружено. В кухне – на поверхности потолка (вид отделки – натяжной потолок, в центре помещения смонтирована 1 люстра) дефектов не обнаружено. На момент экспертного осмотра произведен слив воды. На поверхности стен (вид отделки – оклейка обоями улучшенного качества 2 (двух) видов, смонтирован кухонный фартук из керамической плитки, обои заведены под пенополистирольный плинтус по периметру потолка, под пластиковый плинтус по периметру пола), оклеенных обоями 1 (одного) вида, зафиксированы следы высохшей влаги в виде пятен желтого цвета, локализованные на наружной стене и стене справа (вид из помещения коридора), там же отслоение обоев от поверхности стен. На поверхности пола (вид покрытия – коммерческий линолеум, по периметру смонтирован пластиковый плинтус), зафиксированы дефекты, возникшие в в результате воздействия влаги, в виде деформации (вздутия) полотна. В ходе экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведено вскрытие покрытия пола до его основания. Установлено, что основание пола выполнено из ДВП, окрашенных масляными составами. Зафиксированы дефекты плит в виде вздутия, геометрической деформации, разбухания, на момент осмотра поверхность увлажнена. Так же на тыльной стороне линолеума зафиксированы пятна черного цвета, предположительно плесень/грибок, поверхность увлажнена. Коридор – на поверхности полка (вид отделки – натяжной потолок – цельное полотно с помещением №) дефектов не обнаружено. На момент экспертного осмотра произведен слив воды. На поверхности стен (вид отделки – оклейка обоями улучшенного качества, облицовка пластиковыми панелями) зафиксированы дефекты в виде отслоения ПВХ уголков. На поверхности пола (вид покрытия – коммерческий линолеум, по периметру смонтирован пластиковый плинтус) зафиксированы дефекты, возникшие в результате воздействия влаги, в виде вздутия полотна. В ходе экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведено вскрытие покрытия пола до его основания. Установлено, что основание пола выполнено из ДВП, окрашенных масляными составами. Зафиксированы дефекты плит в виде вздутия, геометрической деформации, разбухания, на момент осмотра поверхность увлажнена. Так же на тыльной стороне линолеума зафиксированы пятна черного цвета, предположительно плесень/грибок, поверхность увлажнена. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – 

<

адрес> по проспекту Троицкий в г. Архангельске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 – АК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что из-за ненадлежащего состояния стояка холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ ею были произведены работы по замене части стояка системы холодного водоснабжения в 

<

адрес> по проспекту Троицкий в г. Архангельске, которые осуществлялись с уведомления и по согласованию с прежней управляющей компанией, которой осуществлялось отключение и подключение стояков холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).

Согласно пунктам 10 – 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> по проспекту Троицкий в г. Архангельске передан в управление общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно – сервисная компания», что подтверждается договором управления многоквартирным домом (далее – Договор).

Согласно пунктам 2.5.1, 2.5.3 договора управляющая организация обязана осуществлять управление работами и услугами по содержанию и ремонту вверенного её попечительству общего имущества многоквартирного дома. Самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, обеспечивая возможность получения коммунальных услуг. Выполнять ежегодный плановый ремонт дома на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно – сервисная компания». 

Таким образом, именно общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно - сервисная компания» в силу приведенных норм обязано осуществлять осмотры и работы по текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила и нормы технической эксплуатации).

Пунктами 1.8, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации определено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая организация была лишена возможности производства осмотра общедомовых инженерных систем холодного водоснабжения в 

<

адрес> по проспекту Троицкий в г. Архангельске, ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, требование истца о возложении на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно – сервисная компания» обязанности возместить ущерб, причиненный его имуществу, является обоснованным.

Довод представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник 

<

адрес> по проспекту Троицкий в г. Архангельске, не может быть принят судом во внимание, поскольку даже самовольная замена собственником части общего имущества многоквартирного дома не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключенным договором. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно отчету ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №ИП – 17/ОУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт жилых помещений, поврежденных в результате залития, расположенных по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа материалов составляет 48160 руб.93 коп. 

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры истца, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не было представлено. 

В связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он наиболее полно отражает действительное состояние жилого помещения истца, с учетом его осмотра, анализа всех имеющихся повреждений, характера и причин их образования, реального объема и стоимости восстановительных работ.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату экспертного заключения, которые составили 5300 руб. 00 коп., и подтверждены договором на оказание экспертных услуг №ИП - 17/ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО2 и индивидуальны предпринимателем ФИО8, платежной квитанцией серии АХ № на сумму 5300 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 26730 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № по условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в соответствии с утвержденным исполнителем приложением № относительно залития 

<

адрес> по проспекту Троицкий в г. Архангельске (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг по данному договору в размере 12000 руб. 0 коп. подтверждается квитанцией на оплату услуг серии ОП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительность их проведения, а также его участие при подготовке документов в ходе рассмотрения дела по существу, учитывая категорию сложности спора, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика в отношении размера взыскиваемой суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые расходы по направлению телеграммы в размере 350 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1645 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно- сервисная компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно – сервисная компания» в пользу ФИО2 53460 руб. 93 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 350 руб. 90 коп. судебных издержек, 12000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 26730 руб. 47 коп. штрафа, 1645 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.