Дело № 2а-1397/2025

78RS0009-01-2024-005237-34 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июня 2025 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Красносельского РОСП, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Красносельского РОСП, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным бездействие по исполнительному производству о взыскании в ее пользу алиментов.

По мнению административного истца, бездействие по исполнительному производству выразилось в том, что не был произведен перерасчет взыскиваемых алиментов, не была взыскана неустойка за неуплату алиментов в соответствии со ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не были в полном объеме приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит суд обязать должностных лиц Красносельского РОСП произвести помесячный расчет задолженности по алиментам и неустойки, организовать розыск имущества должника, а также принять меры по привлечению его к ответственности за неуплату алиментов. 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что допущенным бездействием нарушаются ее права, как взыскателя алиментов, на полное и своевременное исполнение судебного решения. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Александровна А.А. просила в удовлетворении требований административного иска отказать. 

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петерургу, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу осуществлялось ведение следующих исполнительных производств:

- № 

<

№>-ИП от 08.12.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней Ф.И.О., ежемесячно, в размере 9 829 руб. 40 коп., что соответствует 70% от прожиточного минимума для детей, установленного в Санкт-Петербурге, с последующей индексацией;

- № 

<

№>-ИП от 08.12.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиентов на содержание Ф.И.О., ежемесячно, в размере 9 829 руб. 40 коп., что соответствует 70% от прожиточного минимума для детей, установленного в Санкт-Петербурге, с последующей индексацией;

- № 

<

№>-ИП от 08.12.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание Ф.И.О, ежемесячно, в размере 9 829 руб. 40 коп., что соответствует 70% от прожиточного минимума для детей, установленного в Санкт-Петербурге, с последующей индексацией;

- № 

<

№>-ИП от 08.12.2023, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам на ее содержание в размере 14 042 руб., начиная с 21.09.2022 до достижения несовершеннолетней дочерью Ф.И.О. 3-летнего возраста, то есть до 20.11.2024.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а также банковские и иные кредитные организации.

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, получены сведения о наличии у должника банковских счетов, а также о наличии в собственности одного жилого помещения – квартиры площадью 63,70 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в которой должник зарегистрирован по месту жительства. 

По указанным исполнительным производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в результате чего производится периодическое удержание с должника денежных средств и последующее их перечисление взыскателю в счет уплаты алиментов, что подтверждается представленными справками о движении денежных средств. 

Поскольку у должника судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности одного жилого помещения, на которое, в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, меры принудительного исполнения в отношении квартиры судебным приставом-исполнителем не применялись.

В целях проверки доводов административного истца, судом направлен запрос в МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу об истребовании сведений об имущественном положении должника ФИО3

Согласно ответу от 31.10.2024, последний официальный доход должника имелся за 2019 г. от ООО «Вкусвилл» и составил 12 185 руб. 53 коп.

Также за должником зарегистрировано право собственности на половину доли в жилом помещении и на одно жилое помещение.

Иного имущества в собственности должника не имеется. 

Согласно сведениям, поступившим по запоросу суда из филиала ППК Роскадастр по Санкт-Петербургу, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на основании решения суда о разделе совместно нажитого в браке с ФИО1 общего имущества супругов, а также квартира, приобретеная ФИО3 по договору купли-продажи от 21.02.2024, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Однако в рассматриваемый период, по состоянию на январь 2024 г., сведения о второй квартире должника у судебного пристава-исполителя отсутствовали, поскольку данное имущество должником еще не было приобретено. 

Вышеприведенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления имущественного положения должника и удержания у него денежных средств. 

Действующее законодательство об исполнительном производстве не подразумевает обязательности положительного результата по взысканию с должника сумм по исполнительному документу, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, в частности, отсутствием у него имущества или официального дохода. 

Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполителем производится, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими постановлениями. 

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя производить расчет неустойки за неуплату алиментов. 

Равным образом, суд не усматривает также оснований для признания незаконным бездействия начальника Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава, поскольку отсутствие контроля со стороны начальника отдела судом не выявлено. 

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.